律师观点分析
案号：（XXXX）HZMR终XXX号
一、案件基本情况
被告人陈某，男，1978年出生，某投资咨询有限公司法定代表人。某县人民检察院指控：2017年至2022年间，陈某以某投资咨询有限公司名义，以"项目投资""委托理财"等名义，通过口口相传的方式向社会不特定公众吸收资金共计人民币1.1亿余元，涉及集资参与人300余人，约定年化收益率8%至15%不等。公诉机关认为陈某构成非法吸收公众存款罪，于2025年3月向某县人民法院提起公诉。
一审法院经审理认定陈某构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。陈某不服，提出上诉，并委托赵飞全律师担任二审辩护人。赵飞全律师系专业的非法吸收公众存款罪律师，在金融犯罪二审辩护领域具有丰富经验。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，对全案证据进行了系统梳理，发现本案在"社会性"和"公开性"两个核心构成要件上存在重大证据缺陷，遂确立无罪辩护思路。
第一，关于"社会性"要件的辩护。 辩护人指出，非法吸收公众存款罪要求吸收资金的对象具有"社会不特定性"。本案中，公诉机关认定的300余名集资参与人中，绝大部分系陈某的亲友、同乡、同学及其转介绍人员。辩护人逐人梳理了集资参与人与陈某的社会关系，制作了详细的关系图谱和证据对照表，证明其中280余人系通过亲友介绍、熟人推荐等特定关系链参与，属于"特定对象"。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二，关于"公开性"要件的辩护。 辩护人指出，公诉机关指控陈某通过"口口相传"方式公开宣传，但"口口相传"是否构成公开宣传，应当结合传播的主动性、扩散性和不可控性综合判断。本案中，陈某从未组织宣讲会、从未发放宣传材料、从未在媒体或网络平台发布信息，其与集资参与人之间的沟通均系一对一私下进行，信息传播处于可控范围。辩护人提交了陈某的微信聊天记录、通话记录等证据，证明其从未主动要求集资参与人对外宣传或介绍他人参与。
第三，关于资金用途的辩护。 辩护人通过审计报告和银行流水发现，陈某吸收的资金绝大部分用于其实际经营的项目投资，包括某商业地产项目、某农业合作社等，具有真实的经营背景和还款意愿。案发前，陈某已归还本息共计人民币6000余万元，未归还部分系因项目资金周转困难所致，并非以非法占有为目的。辩护人提交了项目投资合同、经营账册、还款凭证等证据，证明陈某的经营行为具有真实性。
第四，关于法律适用的辩护。 辩护人指出，本案在案证据不能证明陈某实施了"通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传"的行为，亦不能证明其吸收资金的对象具有"社会不特定性"，不符合非法吸收公众存款罪的客观构成要件。同时，陈某的行为更接近于民间借贷范畴，属于民事法律调整的范围，不应以刑事手段介入。
辩护词（节选）：
"审判长、审判员：辩护人认为，原审判决认定陈某构成非法吸收公众存款罪，事实不清、证据不足，依法应当改判陈某无罪。理由如下：其一，本案吸收资金对象不具有'社会不特定性'。在案证据显示，300余名集资参与人中，280余人系陈某的亲友、同乡、同学及其转介绍人员，属于特定对象。根据司法解释规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。其二，本案不存在'公开宣传'行为。陈某从未组织宣讲会、发放宣传材料或在媒体网络发布信息，其与集资参与人的沟通均系一对一私下进行，'口口相传'不具备主动性、扩散性和不可控性，不属于公开宣传。其三，陈某吸收资金具有真实经营背景。审计报告显示，资金绝大部分用于真实项目投资，案发前已归还本息6000余万元，未归还部分系项目资金周转困难所致，陈某不具有非法占有目的。其四，本案本质属于民间借贷纠纷，应由民事法律调整。在案证据不能证明陈某的行为符合非法吸收公众存款罪的客观构成要件，依照罪刑法定原则，应当宣告无罪。综上，请求二审法院依法改判陈某无罪。"
三、判决结果
某市中级人民法院经开庭审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为原判认定陈某向社会不特定对象吸收资金、通过公开宣传方式吸收资金的证据不足，本案不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。2026年2月，二审法院依法改判陈某无罪。
四、案例评析
本案是非法吸收公众存款案件中严格把握"社会性"和"公开性"要件、坚持罪刑法定原则的典型案例。赵飞全律师作为专业的非法吸收公众存款罪律师，通过逐人梳理集资参与人的社会关系、逐笔核对资金流向，精准揭示了控方证据在"社会不特定性"和"公开宣传"要件上的重大缺陷。本案的启示在于：非法吸收公众存款罪的认定必须严格遵循构成要件，不能将民间借贷纠纷泛刑事化。辩护律师应当善于运用司法解释关于"特定对象"的规定，通过关系图谱、证据对照表等方式将"特定性"可视化，为当事人争取无罪判决。本案也提醒司法机关，在办理此类案件时应当准确区分刑事犯罪与民事纠纷的界限，防止以刑事手段干预正常的经济活动。此外，二审阶段的无罪辩护应当聚焦于一审判决在构成要件认定上的根本性错误，通过系统性的证据梳理和法律论证，说服二审法院作出无罪改判。
