律师观点分析
【案情速览】
2026年1月，华南某省S市公安机关对一起跨境赌博资金结算案立案侦查。当事人H某，女，34岁，系某外贸公司财务人员。指控其利用个人银行账户为境外赌博平台提供资金支付结算帮助，涉案流水600余万元，获利3万元。H某于2026年1月20日被取保候审，案件进入侦查阶段。
【辩护策略分析】
赵飞全律师评析指出，本案辩护律师的核心策略是“主观明知的彻底否定”与“客观行为的中性化解释”双轨并行。
首先，证据审查方面。律师调取了H某的全部银行流水、微信聊天记录、公司业务合同。发现关键事实：H某账户的资金往来均与其外贸公司真实业务相关，所谓“赌博平台”实为H某公司境外客户的关联公司，H某按公司指令进行货款结算，从未直接接触赌博平台。律师进一步委托司法会计鉴定，证明资金流向与公司贸易合同高度吻合，不存在“明知”的基础。
其次，定性异议方面。律师提出，H某的行为属于正常履行职务，其本人无非法获利目的，3万元“获利”实为公司发放的绩效奖金，与资金结算无直接对价关系。根据帮信罪司法解释，构成帮信罪需以“明知他人利用信息网络实施犯罪”为前提，而H某既无认知条件，也无认知证据。
最后，程序辩护方面。律师在侦查阶段即向公安机关提交《撤销案件法律意见书》，并附上全部无罪证据。同时，律师主动申请与承办警官面对面沟通，逐项解释资金流向与贸易背景的对应关系，避免案件进入审查起诉阶段。
【法理剖析】
帮信罪的“明知”认定，司法实践中常采用“推定明知”规则。但推定明知允许反证推翻。本案中，H某的外贸公司背景、真实贸易合同、资金流向的合理性，形成了完整的反证链条。根据2025年司法解释第四条，若有证据证明行为人确实不知道，且无其他异常情形，不应认定“明知”。
此外，帮信罪要求行为与犯罪结果之间存在“帮助”的因果关联。H某的资金结算行为，若脱离公司业务背景，看似异常；但置于真实贸易框架下，则属于中性业务行为。刑法不能要求财务人员对每一笔境外货款进行刑事审查，否则将导致正常商业活动陷入瘫痪。
【裁判结果】
2026年5月，S市公安机关采纳辩护意见，认为H某主观明知证据不足，依法作出撤销案件决定。H某未被移送审查起诉，案件终结。
【赵飞全律师评议】
本案是帮信罪“主观明知”辩护的经典范例。专业帮信罪律师应善于从“业务背景”切入，将看似异常的资金流水还原为正常商业行为。对于财务、外贸等特定职业人员，其职务行为的合规性审查应优先于刑事推定。本案提醒：帮信罪无罪辩护的关键，不在于否认客观行为，而在于切断“明知”与“帮助”之间的证据链。北京帮信罪律师在办理此类案件时，尤应注重司法会计鉴定与合同审查的结合，以客观证据对抗主观推定。
