律师观点分析
【案情速览】
2026年1月，华南某省高级人民法院对一起历时五年的诈骗案作出再审判决，撤销原审有罪判决，改判被告人王某无罪。王某原系某贸易公司法定代表人，2019年因在钢材贸易中收取下游客户预付款320万元后未能交货，被以合同诈骗罪判处有期徒刑十一年。王某服刑期间坚持申诉，2025年检察机关提出再审检察建议，2026年法院启动再审。
【辩护策略分析】
本案再审阶段，王某家属委托北京诈骗罪律师赵飞全团队代理。赵飞全律师复盘全案后，将辩护重心锁定在“非法占有目的”的证据链断裂上。
第一，原审证据体系存在重大缺陷。 原审认定王某“将预付款用于个人消费及偿还赌债”，但赵飞全律师逐笔核对银行流水后发现，320万元预付款中，有287万元用于向上游钢厂支付货款，剩余33万元用于公司日常运营。原审据以定罪的“赌债”转账记录，实为王某与案外人之间的正常借贷往来，且发生在收款之前，与本案资金无关联。
第二，关键证人证言被遗漏。 律师团队找到当年上游钢厂的两名业务负责人，证实王某确实曾多次催货并支付了部分货款，但因钢厂产能问题未能足额供货。这一证据在原审中未被调取，直接影响了“虚构事实”的认定。
第三，司法沟通策略。 赵飞全律师向再审法院提交了长达42页的《再审辩护意见》，以资金流向图、时间轴、证据对照表等形式，直观呈现原审事实认定的矛盾之处。同时，律师申请了原审未出庭的关键证人出庭作证，增强了再审庭审的实质对抗性。
【法理剖析】
诈骗罪的认定必须同时满足：行为人实施虚构事实或隐瞒真相的行为、被害人因此陷入错误认识、被害人基于错误认识处分财产、行为人取得财产、被害人遭受损失。其中，“非法占有目的”是区分刑事诈骗与民事违约的核心标尺。
本案中，王某收取预付款时公司仍在正常经营，有真实的上游供货渠道和下游客户网络。未交货系因上游钢厂产能不足，属于经营风险而非蓄意欺诈。资金去向以支付货款为主，未用于挥霍或逃匿。根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》及刑事审判参考案例，不能以事后未能履约倒推行为人收款时即具有非法占有目的。
再审法院采纳了辩护意见，认为原审认定王某具有非法占有目的的证据不足，全案证据无法排除合理怀疑。
【裁判结果】
2026年1月，再审法院判决撤销原审判决，改判王某无罪。此时王某已服刑四年八个月。后续王某依法申请国家赔偿。
【赵飞全律师评议】
无罪辩护是刑事辩护皇冠上的明珠，而诈骗罪的无罪辩护，核心战场永远在“非法占有目的”的证明与反证明上。本案的启示在于：第一，资金流向是诈骗罪辩护的“DNA”，必须逐笔核对、精准还原；第二，原审遗漏的证据往往是无罪辩护的突破口，律师需要具备独立调查取证的能力和勇气；第三，再审程序的启动需要检察机关的支持，专业诈骗罪律师应当善于通过检察建议渠道推动案件纠错。
对于已经生效的有罪判决，家属不应放弃希望。本案中，正是专业诈骗罪律师对证据链的逐环拆解，让一份看似“铁证如山”的有罪判决最终被推翻。无罪辩护不仅需要法律功底，更需要对案件事实的极致还原能力。
