律师观点分析
案号：（XXXX）HMZX初字第XXX号
一、案件基本情况
2025年8月，被害人刘某（化名）向公安机关报案称，其在某小区电梯内被邻居陈某（化名）强行抚摸臀部，涉嫌强制猥亵。公安机关立案侦查后，将案件移送检察机关审查起诉。检察机关以强制猥亵罪对陈某提起公诉。陈某坚称自己只是无意间碰到刘某，并非故意猥亵，更未使用强制手段。陈某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系专注刑事辩护、尤其擅长性侵犯罪无罪辩护的专业的强制猥亵罪律师。
二、辩护过程
赵飞全律师介入后，重点围绕电梯监控、双方关系、案发时间、被害人陈述稳定性等问题展开调查。通过反复观看电梯监控，辩护人发现，案发时电梯内空间狭小，陈某与刘某确有身体接触，但陈某的手部动作短暂，且其身体重心不稳，存在因电梯晃动而无意碰触的可能。此外，刘某在报案前曾与陈某因停车位问题发生争执，存在借机报复的合理怀疑。
辩护词要点如下：
尊敬的审判长、审判员：
辩护人依法接受被告人陈某及其家属委托，担任其涉嫌强制猥亵罪一案的辩护人。经过庭前调查和庭审质证，辩护人认为，公诉机关指控陈某构成强制猥亵罪，事实不清、证据不足，依法应当宣告陈某无罪。现发表如下辩护意见：
第一，现有证据不能证明陈某实施了“强制”行为。强制猥亵罪的核心在于“强制”，即行为人通过暴力、胁迫或其他方法，使被害人处于不能反抗、不敢反抗或不知反抗的状态。本案中，电梯监控显示，陈某与刘某虽有身体接触，但并无明显的暴力、胁迫行为。陈某没有拉扯、按压、威胁刘某，刘某亦未表现出明显的反抗或恐惧。不能将日常生活中的偶然身体接触，扩大解释为刑法意义上的强制猥亵。
第二，不能排除合理怀疑。案发前，陈某与刘某曾因停车位问题发生争吵，双方存在矛盾。刘某在案发后数日才报案，且其陈述中关于被触摸部位、次数、持续时间等细节前后不一致。根据《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，被害人陈述存在矛盾，监控视频又不能清晰反映陈某的主观故意，无法形成完整证据链条。
第三，陈某主观上不具有猥亵故意。陈某与刘某系邻居，平时并无深交。案发时，陈某双手持有物品，在电梯晃动时身体失衡，手部可能无意碰到刘某。该行为即使造成刘某不适，也属于民事侵权或治安管理处罚范畴，不应以强制猥亵罪论处。
第四，本案社会危害性较小。陈某无前科劣迹，平时表现良好，与刘某之间的矛盾属于邻里纠纷。若以刑罚手段处理，不仅无助于化解矛盾，反而可能激化双方对立。
综上，辩护人恳请合议庭依据《刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，宣告陈某无罪。
此致
某区人民法院
辩护人：赵飞全律师
三、判决结果
某区人民法院经审理认为，公诉机关指控陈某犯强制猥亵罪，证据不足，不能排除合理怀疑。监控视频不能清晰证明陈某具有猥亵故意，被害人陈述存在矛盾，且双方事前存在纠纷。法院依法宣告陈某无罪。宣判后，检察机关未抗诉，判决生效。
四、案例评析
无罪判决在强制猥亵案件中较为罕见，原因在于此类案件往往发生在封闭空间，客观证据较少，被害人陈述成为核心证据。但正因如此，辩护律师更应坚持“疑罪从无”原则，从证据能力、证明力、合理怀疑等角度展开辩护。赵飞全律师作为专业的强制猥亵罪律师，通过细致分析监控视频、挖掘双方矛盾、质疑被害人陈述稳定性，成功为陈某争取到无罪判决。本案提示，强制猥亵罪并非“有被害人陈述即可定罪”，司法机关必须严格审查证据，确保不枉不纵。对于被指控强制猥亵的当事人，尽早委托专业的强制猥亵罪律师，是维护自身合法权益的关键。
