2026年钟某非法拘禁罪｜专业律师赵飞全无罪辩护，证据不足当事人获释

律师观点分析

案号：（2025）JTHXX刑初第ZXX号

一、案件基本情况

2025年9月，钟某（化名）与被害人黄某（化名）系某企业股东，双方因公司账册管理、股东权益分配等问题产生长期矛盾。2025年9月3日，钟某以召开股东会议、协商股东权益为由，邀约他人一同前往黄某住所。恰逢黄某出门晨练，双方发生争执，期间出现拉扯行为。黄某随后报警称被钟某等人非法拘禁、殴打。

公安机关以涉嫌非法拘禁罪对钟某立案侦查，同年9月10日钟某被依法逮捕。黄某向公安机关提交了轻微伤鉴定意见，主张钟某将其强行锁在住所房间内，限制通讯和人身自由。钟某被逮捕后，其家属委托专业的非法拘禁罪律师赵飞全担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，秉持客观中立原则，多次前往看守所会见钟某，核实案件全过程。赵律师了解到钟某与黄某案发前曾约定召开股东会协商纠纷，钟某随身携带了投资合作相关材料，并无非法拘禁的主观意图。随后，赵律师全面查阅案卷材料，对被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、通讯记录等证据进行逐一审查，发现案件证据存在诸多疑点。

辩护词核心观点节选：

“第一，钟某主观上无非法拘禁的犯罪意图。其前往黄某住所的目的是召开股东会，协商股东权益和欠款事宜，随身携带的相关材料可以佐证，其与黄某之间的矛盾系民事纠纷，并无剥夺黄某人身自由的故意。

第二，客观上钟某未实施非法拘禁行为。现有证据无法证明其对黄某实施了捆绑、锁闭、看管等限制人身自由的行为，双方的拉扯行为系争执过程中的短暂冲突，未达到非法拘禁罪的构成要件。

第三，被害人黄某的陈述存在虚假成分。其存在隐瞒案件事实、利用刑事手段干预民事纠纷的嫌疑，其提交的证据无法相互印证，不能作为定案的依据。

第四，本案无任何直接证据证明钟某实施了非法拘禁行为，间接证据也无法形成完整的证据链。根据‘疑罪从无’原则，应当依法宣告钟某无罪。”

三、判决结果

经法庭审理，公诉机关撤回了对钟某的起诉，钟某在被羁押268天后获释。

四、案例评析

本案是专业的非法拘禁罪律师通过无罪辩护成功维护当事人合法权益的典型案例。赵飞全律师从主观故意、客观行为、证据链条三个层面展开辩护，精准指出被害人陈述的矛盾之处和证据链的断裂之处，最终成功说服公诉机关撤诉。本案启示：在因民事纠纷引发的非法拘禁指控中，辩护律师应当重点审查行为人是否有非法剥夺他人人身自由的故意、是否实施了实质性拘禁行为、被害人的陈述是否真实可靠。