2026年挪用资金罪无罪判决案例——专业律师赵飞全辩护关联公司资金调配获无罪

律师观点分析

案号：（2025）XYCT1刑终4XX号

一、案件基本情况

陈某，男，55岁，某民营企业创始人、董事长。公司成立于2010年，注册资本5000万元，陈某持股70%。2021年，公司因业务发展需要设立了一个员工持股平台（有限合伙企业），陈某作为普通合伙人管理该平台。

2022年，陈某因个人资金需求，从持股平台账户中调取了800万元用于个人投资，并按照平台协议约定的利率支付了利息，在6个月内将本金全部归还。2023年，公司其他小股东因与陈某产生经营分歧，向公安机关举报陈某利用职务便利挪用持股平台资金，涉嫌挪用资金罪。

一审法院经审理认为，持股平台系独立的有限合伙企业，其资金属于“本单位资金”。陈某作为普通合伙人，利用管理平台的职务便利，将平台资金挪归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年。陈某不服一审判决，委托专业的挪用资金罪律师赵飞全担任二审辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，全面复核了一审案卷材料，并会见了陈某。经过深入研究，赵律师认为一审判决存在根本性的定性错误：持股平台的资金不应被认定为挪用资金罪中的“本单位资金”，陈某的行为不构成犯罪。

辩护词摘要：

“辩护人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误，陈某的行为不符合挪用资金罪的构成要件，依法应当改判无罪。

第一，持股平台的资金不属于挪用资金罪中的‘本单位资金’。挪用资金罪保护的法益是‘公司、企业或者其他单位’的资金。本案中的持股平台，系陈某为实施员工股权激励而设立的有限合伙企业。该平台的全部资金来源于陈某转让的股权和员工出资，平台的唯一目的是持有公司股权并分享收益。陈某作为普通合伙人，是该平台的唯一执行事务合伙人，对平台资金拥有法定的管理和处分权。平台本身没有独立的经营业务，实质上只是陈某用于股权激励的工具。将平台资金认定为独立于陈某的‘本单位资金’，缺乏法律依据和事实基础。

第二，陈某对平台资金拥有合法的管理和处分权，其行为不属于‘挪用’。根据《合伙企业法》的规定，普通合伙人执行合伙事务，对外代表合伙企业。陈某将平台资金用于个人投资，虽然从道德层面可能引发争议，但从法律层面看，这是其作为普通合伙人行使管理权的行为，而非‘挪用’。

第三，陈某的行为未给任何主体造成实际损失。陈某使用平台资金期间，按照平台协议约定的利率支付了利息，并在6个月内将本金全部归还。平台本身未遭受任何经济损失，平台的其他有限合伙人（员工）也未因此受到任何损害。在没有任何实际损失的情况下，动用刑事手段追究陈某的责任，违背了刑法的谦抑性原则。

第四，本案本质是公司股东之间的民事纠纷，不应通过刑事手段解决。”

三、判决结果

二审法院经公开开庭审理，全面采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为持股平台的资金不属于挪用资金罪中的“本单位资金”，陈某的行为不构成挪用资金罪。二审法院依法撤销一审判决，改判陈某无罪。

四、案例评析

本案是挪用资金罪中“本单位资金”认定的标志性案例。作为专业的挪用资金罪律师，赵飞全律师精准把握了“本单位资金”的认定边界——并非所有具有法律主体资格的组织资金都属于挪用资金罪中的“本单位资金”，而应审查该资金是否具有独立于实际控制人的法律属性。

本案的启示在于：在员工持股平台、家族企业、一人公司等特殊企业形态中，不能仅凭资金所在账户的形式归属来认定“本单位资金”，而应从资金的实质归属、受益权归属以及行为人是否拥有合法处分权等角度进行实质判断。这一裁判逻辑与最高人民法院2025年发布的涉民营企业产权保护再审典型案例的司法精神高度一致。