2026年最新聚众淫乱罪案例深度解析：专业律师赵飞全助陈某获存疑不起诉

律师观点分析

案号：（2026）YX检刑不诉第XX号

一、案件基本情况

陈某，男，31岁，广东佛山某物流公司员工。2025年7月至9月期间，公安机关在侦办一起聚众淫乱案件时，根据同案犯的供述，认定陈某参与了三次聚众淫乱活动。陈某被刑事拘留后，其家属委托赵飞全律师担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师在阅卷过程中发现，指控陈某参与三次活动的证据存在严重问题：第一次活动的指控仅有一名同案犯的供述，没有任何聊天记录、支付凭证或现场痕迹等客观证据印证；第二次活动的参与时间、地点、人员等关键事实模糊不清，多名同案犯的供述相互矛盾；第三次活动虽有聊天记录，但聊天记录被截断，无法证明陈某实际到达现场并参与了淫乱行为。

赵飞全律师向检察机关提交了《存疑不起诉法律意见书》。辩护词（节选）：

“尊敬的检察官：辩护人对指控陈某参与三次聚众淫乱活动的证据提出如下异议。

第一，第一次活动的指控仅有同案犯孤证。根据《刑事诉讼法》第五十五条的规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。同案犯的供述本质上仍属口供范畴，在没有聊天记录、转账记录、开房记录等客观证据印证的情况下，依法不能作为定案依据。

第二，第二次活动的证据自相矛盾。多名同案犯对活动的时间、地点、参与人员的描述各不相同，无法形成完整的证据链。关键事实模糊不清，无法排除合理怀疑。

第三，第三次活动的聊天记录存在重大瑕疵。该记录被选择性截取，且无完整性校验值，取证程序不符合电子数据提取的法定要求。

综上，全案指控陈某参与三次活动的证据未达到‘证据确实、充分’的法定证明标准，依法应当作出存疑不起诉决定。”

三、判决结果

检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为指控陈某参与三次聚众淫乱活动的证据不足，依法对陈某作出存疑不起诉决定。

四、案例评析

本案涉及聚众淫乱罪中“多次参加”的证据审查与存疑不起诉的适用。在聚众淫乱案件中，由于行为本身的私密性，言词证据往往占据核心地位。但言词证据具有主观性强、稳定性差的特点，必须与聊天记录、支付凭证、开房记录等客观证据相互印证，才能达到“证据确实、充分”的证明标准。赵飞全律师从证据的合法性、客观性、关联性三个维度展开论证，成功为当事人争取到存疑不起诉。这提醒我们，专业的聚众淫乱罪律师在办理此类案件时，必须高度重视电子数据和言词证据的审查，善于发现证据链中的断裂点。