2026非法经营罪——赵飞全律为电子烟无证销售案争取一审无罪判决

律师观点分析

案号：（2026）SZ0105刑初XXX号

一、案件基本情况

被告人林某，男，1990年出生，广东深圳人，从事电子烟零售业务。2024年，林某在未取得电子烟零售许可证的情况下，通过网络渠道销售果味电子烟，销售额约十五万元。公安机关以林某涉嫌非法经营罪移送审查起诉，后由检察院提起公诉。林某到案后辩称，其销售的果味电子烟在当时尚无明确的国家标准和管理规定，其行为虽然违反了烟草专卖管理法规，但不具备刑事违法性。

二、辩护过程

林某家属在案件移送审查起诉后，委托了专业的非法经营罪律师赵飞全担任辩护人。赵飞全律师介入后，全面审查了案卷材料并会见了林某，敏锐地发现本案的核心法律问题在于：电子烟管理法规的出台时间与涉案行为时间的关系。

2022年5月1日起施行的《电子烟管理办法》明确规定，电子烟参照卷烟管理，从事电子烟零售业务应当取得烟草专卖零售许可证。但林某的销售行为发生在该办法施行之初，相关部门对电子烟的管理尚处于过渡阶段，执法尺度尚不统一。此外，2024年国家烟草专卖局明确禁止销售除烟草口味外的调味电子烟，但林某销售果味电子烟的行为是否属于“违反国家规定”存在重大争议。

辩护词（节选）

审判长、审判员：

辩护人认为，林某的行为虽然违反了烟草专卖管理法规，但不具备非法经营罪所要求的刑事违法性，依法应当判决无罪。

第一，非法经营罪要求“违反国家规定”，而电子烟管理的主要依据是部门规章。《电子烟管理办法》由国家烟草专卖局制定，属于部门规章，其法律层级低于国务院行政法规，不属于刑法第九十六条所规定的“国家规定”。将违反部门规章等同于“违反国家规定”，违背了罪刑法定原则。

第二，电子烟监管制度处于逐步完善过程中，管理过渡期不宜动辄入罪。2022年5月1日《电子烟管理办法》施行前，电子烟销售不受烟草专卖法规约束。林某的行为发生在管理办法施行之初，在制度过渡期将此类行为认定为刑事犯罪，违背了刑法的谦抑性原则。

第三，刑法应当保持谦抑，对市场新业态的经营行为给予必要的容忍空间。电子烟是近年出现的新兴产品，相关监管制度从无到有、逐步完善。对于制度逐步完善过程中的经营行为，应当本着包容审慎的监管态度，避免以刑事手段过度干预市场创新。

综上，辩护人恳请法庭依法判决林某无罪。

三、判决结果

深圳市某区人民法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见。法院认为，电子烟管理法规的出台时间较晚，林某的销售行为发生在管理制度逐步完善的过程中，其行为虽然违反了相关管理规定，但不具备非法经营罪所要求的刑事违法性。公诉机关指控的证据不足，依法判决林某无罪。林某在重获清白后，其电子烟业务得以在取得合法许可证后继续经营。

四、案例评析

本案是非法经营罪“口袋罪”边界收紧的生动实践。赵飞全律师指出，2025年至2026年期间，最高人民法院通过多份批复和典型案例，强调法院对援引兜底条款入罪持前所未有的审慎态度，罪刑法定原则正在这一罪名领域强势回归。对于新兴业态，如果行政部门的规定仅为部门规章或地方性文件，辩护律师完全可以据此提出强有力的定性异议。本案的无罪判决，为电子烟等新兴行业的合法经营划定了清晰的刑事红线，体现了刑法谦抑性原则在司法实践中的落实。