律师观点分析
案号：（2026）SX检刑不诉字第XX号
一、案件基本情况
钟某（化名），男，42岁，系深圳某民营建筑工程有限公司实际控制人。2025年8月，钟某公司参与某知名地产企业商业综合体配套工程公开招投标，凭借成熟的施工技术方案和合理的报价体系成功中标。中标后，该地产公司工程部负责人陈某（化名）利用职务便利，以“项目施工流程卡点、验收标准从严审核”等理由胁迫索贿65万元。钟某在被动、被胁迫、非自愿的前提下，按陈某要求转账65万元。2025年11月，陈某被立案侦查，钟某被以涉嫌对非国家工作人员行贿罪立案调查。
二、辩护过程
赵飞全律师介入后，迅速开展全案精细化研判，梳理招投标流程、资金流向等关键证据，发现本案存在“被索贿+未获得不正当利益”的法定免责事由。
辩护词（节选）：
尊敬的检察官：
辩护人认为，钟某的行为不构成对非国家工作人员行贿罪，依法应当作出法定不起诉决定。
第一，钟某不存在“谋取不正当利益”的主观故意。对非国家工作人员行贿罪的成立，必须以“主观谋取不正当利益”为核心构成要件。钟某的合法利益早已通过正规招投标程序获取，不存在谋取不正当利益的主观故意。本案系典型的被索贿情形——陈某利用职务便利主动索要财物，钟某系被动给付。
第二，钟某给付钱款系为维护自身合法既有权益。项目已落地开工，前期已投入大量人力、物力、资金成本。钟某给付钱款系为避免被恶意刁难造成巨额经济损失，属于维护既有合法权益的被动行为，而非为获取不正当利益的主动行贿。
第三，根据2026年最新司法解释，司法机关应当严格区分主动行贿与被动被索贿的司法认定标准。对于被合作单位工作人员胁迫索要财物、行为人未谋取任何不正当商业利益的情形，应当审慎认定犯罪。
综上，钟某的行为不符合对非国家工作人员行贿罪的构成要件，恳请贵院依法作出不起诉决定。
三、判决结果
检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的全部辩护意见，认定钟某系被索贿、不存在谋取不正当利益的主观故意，不符合对非国家工作人员行贿罪的构成要件。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出法定不起诉决定。钟某在被羁押数月后重获自由。
四、案例评析
本案是典型的“被索贿不构罪”案例。对非国家工作人员行贿罪，专业的对非国家工作人员行贿罪律师赵飞全精准把握了本罪“为谋取不正当利益”的核心构成要件，成功论证了被动被索贿与主动行贿的本质区别。根据《刑法》第三百八十九条第三款规定，因被勒索给予财物，没有获得不正当利益的，不以行贿论处。本案的启示在于：司法机关应当严格区分主动行贿与被动被索贿，对于被胁迫给付财物、未谋取不正当利益的情形，依法不应认定为犯罪。
