律师观点分析
案号：（2026）某检刑不诉第XYZ号
一、案件基本情况
孙某系某网络科技公司负责人。2025年期间，孙某通过代理人员招募兼职人员，使用其身份信息注册公司并办理营业执照，进而完成亚马逊企业店铺认证。认证完成后，孙某将部分亚马逊店铺经营权转让给第三方，从中获利。截至案发，查实销售金额为人民币38万余元。公安机关以涉嫌侵犯公民个人信息罪对孙某刑事拘留，后移送某区人民检察院审查起诉。
孙某到案后辩称，其转让的店铺系企业认证，背后关联的法定代表人信息属于企业工商登记信息的必要组成部分，已通过国家企业信用信息公示系统依法公开。家属在审查起诉阶段委托了北京专业的侵犯公民个人信息罪律师赵飞全。
二、辩护过程
赵飞全律师在审查起诉阶段接受委托后，立即开展全面阅卷和事实梳理。赵律师敏锐地发现本案的核心问题在于信息性质的界定：涉案的亚马逊店铺认证信息属于企业信息还是公民个人信息。赵律师系统梳理了聊天记录、协议、自述视频等证据，证明兼职人员在提供信息时已明确知悉信息的用途，并全程参与认证流程，涉案行为未超出其授权范围。
赵飞全律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，并多次与承办检察官当面沟通。
辩护词节选：
“辩护人认为，本案涉案信息不属于刑法意义上的‘公民个人信息’，依法应当对孙某作出不起诉决定。
第一，涉案的亚马逊店铺认证信息属于企业信息，而非公民个人信息。亚马逊店铺系企业认证，其背后关联的法定代表人信息属于企业工商登记信息的必要组成部分，具有不可分割性。这些信息已通过国家企业信用信息公示系统依法公开，属于已合法公开的个人信息，伴随企业信息流转属于合理使用范畴，不应纳入侵犯公民个人信息罪规制范围。
第二，兼职人员在提供信息时已明确知悉信息的用途，并全程参与认证流程，涉案行为未超出其授权范围。孙某系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后如实供述，具备从宽处罚情节。
综上，本案没有充分证据证实孙某等人违背他人授权进行亚马逊店铺附带个人信息转让，犯罪事实不清、证据不足。依据疑罪从无原则，恳请贵院依法对孙某作出不起诉决定。”
赵律师还向检察院提交了兼职人员知情同意的聊天记录、国家企业信用信息公示系统截图、店铺转让协议等证据材料，并通过当面沟通详细阐述了企业信息与公民个人信息的界限。
三、判决结果
检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为“没有充分证据证实孙某等人违背他人授权进行亚马逊店铺附带个人信息转让”，认定犯罪事实不清、证据不足，依法对孙某作出不起诉决定。
四、案例评析
本案成功关键在于精准界定信息性质，区分刑事与行政边界。北京侵犯公民个人信息罪律师赵飞全准确把握“企业信息”与“公民个人信息”的界限，厘清已公开信息的合理使用范畴，将案件定性从刑事犯罪拉回至民事授权与行政合规范畴。
根据相关司法实践，信息已通过公开渠道合法公开，且使用者未超出合理使用范畴的，不应纳入侵犯公民个人信息罪规制范围。北京专业的侵犯公民个人信息罪律师通过精准信息定性辩护，为当事人争取“无犯罪记录”结果，体现了在定性辩护中的专业价值。
