律师观点分析
在本案中原判决认定被告人王**犯诈骗罪的事实尚不清楚，且在审理过程中有违反法律规定的诉讼程序的情形。是导致撤销原判，发回重审的根本原因。程序违法必然导致实体不公。
合同诈骗罪是指，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
合同诈骗罪中的合同的认定。无论是正式的书面合同，还是简易的口头合同，都是合同法所承认和保护的合同，而且随着科技和经济生活的发展，新的合同形式将不断出现，合同法因而出于前瞻性的考虑，规定了“其他形式”合同的弹性条款。
在经济生活中，存在着大量的口头合同，口头合同也经常被不法分子利用进行诈骗。口头合同与书面合同只是形式不同，但都是合同法调整的范围，利用口头合同进行诈骗与利用书面合同在所侵犯的客体方面并无本质区别，而且刑法关于合同诈骗罪的规定并未排除利用口头合同进行诈骗的情形。
因此，只要利用口头合同进行诈骗，侵犯了市场经济秩序和他人财产权，完全可以成为合同诈骗罪中的“合同”。刑法规定合同诈骗罪的立法目的也即保护的客体主要在于维护正常的市场合同秩序，而以维护正常市场秩序为宗旨的现行合同法基本涵盖了绝大部分民商事合同，其对于各种民商事合同的规定应作为刑事法中认定合同成立、生效、履行等相关概念的参考。
因此，刑法中合同诈骗罪的合同形式也不应有过多限制，只要是体现了一定的市场秩序的合同，无论是书面形式还是口头形式或是其他形式，均可构成合同诈骗罪的合同，而且刑法本身也并无“书面合同”的明确限制。
当然，从刑事诉讼角度考虑，不同形式的合同，在刑事诉讼中具有举证难易程度的差异，但是，不能以便利诉讼为借口否认口头合同可以成为合同诈骗罪中之合同。司法实践中，只要有证据证实一定形式的合同存在，那么就应满足合同诈骗罪所要求的合同要件。
