律师观点分析

原告朱XX诉被告朱X、第三人武汉市江夏经济开XX居民委员会（以下简称长咀社区居民委员会）用益物权确认纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后，依原告朱XX的申请，本院依法追加武汉XX公司（以下简称XX公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员李聚满担任审判长与人民陪审员黄姣桂、谢XX组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人张XX、刘X，被告朱X的委托代理人尹XX、赵X均到庭参加了诉讼，第三人长咀社区居民委员会、XX公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。处理管辖异议期间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于武汉市江夏经济开XX的凤凰XX商铺三分之一的使用权和收益权归属原告朱XX所有。2.判令被告和第三人共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告朱XX与被告朱X系亲生父子关系，均为第三人辖区居民，且原告朱XX与第三人法定代表人刘XX系亲家关系（朱X之妻刘X系刘家之女）。2014年1月，原告朱XX就购买第三人武汉市江夏经济开XX居民委员会所有的门面（××商业街××号商铺）事宜与第三人多次协商，经第三人居民委员会办公会讨论通过，同意由原告朱XX依法出资购买。原告朱XX在接到第三人居民委员会副书记邱保家同志通知后多方筹借资金，分别用自有存款、银行贷款和向亲友借来的钱，分三次向第三人交齐房款，共计人民币XXX元。因原告年纪大视力差且文化程度很低，会写的字很少，且考虑到儿子即被告朱X和第三人法定代表人刘XX之间系翁婿关系方便办事，遂全权委托朱X代办购房手续。在此期间亲友借款均按照原告朱XX的指示打入朱X账户，凑齐每期房款后再由被告朱X向第三人交款和办理手续。三次交房款中，前两次的交款收据中“交款单位”均为原告朱XX。2014年3月23日在原告朱XX让被告朱X付清全部房款时，第三人开具了整体收据一张，交款单位在未经原告朱XX同意的情况下被被告朱X及第三人长咀社区居民委员会私自改成了朱X并在收据上注明以前开具的所有收据作废。2014年3月底，原告朱XX从第三人处拿到所购门面钥匙，随后原告朱XX又亲自跑完门面所有的装修和物品的置办，购房加装修原告朱XX总共支出费用360余万元。由于2013年3月，原告朱XX与被告朱X之母离婚。2014年6月原告朱XX与现任妻子之子朱XX出生，自此原告朱XX与前妻及被告朱X之间常因经济问题发生争执。2016年因所购门面租户大食代美食城到期未支付租金，原告朱XX上门催收租金后才得知，租户以该门面不是原告朱XX所有而是朱X所有，租金不能交给原告朱XX为由拒付。为此原告到第三人处询问方知，该门面在村里已被第三人登记在被告朱X名下。此后，原告多次上门找第三人理论，负责接待的该村党委副书记邱保家虽然承认门面是原告所有，但是拒绝交付房屋买卖合同及购房发票，声称该门面为村里的小产权房，不能办证也没有买卖合同；后又称该门面买卖不由自己管；再以此为父子家事，村里不管等种种借口拒绝支付。2016年8月20日，第三人法定代表人刘XX带领一群人砸坏原告门面，强行将原告赶出，伙同被告朱X强行占驻门面，致使用尽一生积蓄又背负巨额债务的原告朱XX无以为生。经原告朱XX多方控告，2017年3月27日由第三人、原告亲戚娄XX、朱X见证，原告朱XX与被告朱X签订协议，约定所购门面产权和收益原告与被告朱X各占1/3和2/3.虽然这对原告朱XX非常不公平，但考虑到朱X毕竟是自己的儿子，原告朱XX也同意了协议分配。然而签订协议后，被告朱X仍拒绝履行原告退让之协议并与刘X协议离婚，对原告朱XX所购买门面进行了分割，企图侵占原告财产。目前被告朱X夫妇实际上仍然感情很好并居住在一处。原告为此于2016年7月2日将被告和第三人起诉至法院，要求确认全部所购门面权利归属己方所有，因全部权利归属自己所有证据不足，原告朱XX于2018年3月30日撤回起诉。为维护自身合法权益，原告依据现有证据，再次诉至法院。
被告朱X辩称，我方不同意原告的诉讼请求，涉案商铺是我和第三人长咀社区居民委员会购买，与原告朱XX无关，很多事实和理由部分是原告和第三人的说辞，无法证实，也与事实不符，另外原告朱XX也说了他就本案向法院起诉过因证据不足撤回起诉，就本案来看仍是同一个诉讼，违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人长咀社区居民委员会在答辩期间未向本院提交书面述称意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人XX公司在答辩期间未向本院提交书面述称意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，原告朱XX与被告朱X系父子关系。2013年12月18日，武汉江夏经济开XX办事处长咀社区委员会（甲方）与被告朱X（乙方）签订了《长咀社区凤凰XX学生食堂一层五室门面买卖协议》，内容为，甲方自愿将位于江夏区藏龙岛办事处长咀社区商业二街凤凰XX一层五室的门面，建筑面积150.67平方米，单价为13000元/平方米，总价人民币XXX元的价款出售给乙方。本协议签订时，甲方需告知乙方此房由XX公司兴建，后转让给长咀社区居民委员会，社区根据经济情况调配，决定将此房销售。此房性质有土地证，不能办理房屋产权证手续，乙方确认已知该房屋不能办理房产证后，签订本协议并一次性将房款交付甲方。本协议签订后，甲方对此房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利转让给乙方。合同还约定了其他事项。该房屋房产证号为：武房权证号夏字第××号，房屋所有权人为武汉XX公司，房屋坐落江夏经济开XX凤凰XX。2014年3月24日，第三人长咀社区居民委员会向被告朱X出具收据一份，内容为：交款单位朱X，人民币壹佰玖拾伍万捌仟柒佰壹拾元整￥XXX.00元，收款事由凤凰XX二期门面款，以前开据（具）的收条作废，并在收据上加盖长咀社区居民委员会公章。事后，原告朱XX以本案诉争的房屋由其出支购买与被告朱X发生纠纷，经第三人长咀社区居民委员会多次组织双方调解未果。2017年3月27日，原告朱XX与被告朱X，在证明人娄XX、朱X在场的情况下，在第三人长咀社区居民委员会出具的收据背面签订了协议，内容为：经双方协商把凤凰XX二期大时代美食城产权分配朱X财（才）得3分之1，朱X得3分之2，经营所收到的利润朱X财（才）得3分之1，朱X得3分之2。此协议一式4份，望双方自觉遵守。朱XX、朱X在协议上签名。
诉讼中，被告朱X提出在协订协议后，由于其反悔已将协议撕毁，但未向本院提交证据证明。原告朱XX认为协议系在购房收据背面签订，收据原件是购房重要证件且仅一份，不认可被告朱X陈述的已撕毁协议的事实。被告朱X至今为止未对该协议行使撤销权。
上述事实，有双方当事人的陈述、《长咀社区凤凰XX学生食堂一层五室门面买卖协议》、武房权证号夏字第××号、收据、协议等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告朱XX与被告朱X就购买位于江夏经济开XX××学生食堂××室房屋，出资和使用权发生争议，为了解决纠纷，双方在他人的调和下达成了各自享有部份使用权和收益权的协议，并签订了书面协议，被告朱X拒绝向本院提供唯一的协议原件，并以反悔后将协议撕毁为由，未能向本院提供证据证明，本院不予采信，该协议原告朱XX虽提供的是复印件，但双方对签订协议内容的真实性并无异议，本院予以确认。由于该协议内容不违背国家法律和相关行政法规的禁止性规定，且是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，依法受法律保护。原告朱XX依协议主张要求确认位于江夏经济开XX××学生食堂××室门面房的三分之一使用权和收益权归其享有的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱X认为其已在事后对协议内容反悔，应依法在法定期限内行使撤销权，而被告朱X未行使，应按协议内容承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于武汉市江夏经济开XX凤凰XX学生食堂1层5室三分之一的使用权和收益权归原告朱XX享有。
案件受理费500元，由被告朱X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。