赵丹律师
律师观点分析
【案情经过】
原告赵某诉称，原债权人李某丙与被告李某甲、聂某乙签订《个人抵押担保借款合同》，李某甲借款99万余元，聂某乙提供担保。后李某丙将债权转让给赵某。赵某起诉要求二被告偿还借款本金76万余元及利息。被告李某甲（赵丹律师代理）辩称：起诉已过诉讼时效；合同无效；李某甲仅为名义借款人，实际借款人为聂某乙；债权转让未通知担保人；原债权人违约等。被告聂某乙辩称：已过担保时效；款项实际打入其对公账户后转给案外人，其未获利且已还清本息；原告涉嫌虚假诉讼等。
【争议焦点】
1. 本案是否超过诉讼时效及保证期间；
2. 案涉《个人抵押担保借款合同》的效力及实际借款人的认定；
3. 债权转让对担保人是否发生效力；
4. 实际出借本金数额及尚欠本息的计算。
【裁判结果】
法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于实际借款人，原债权人李某丙在签订合同时知晓实际借款人为聂某乙，故合同约束李某丙与聂某乙，聂某乙应承担还款责任，李某甲不应承担还款责任。关于本金数额，实际出借金额为76万余元，扣除已还款项，截至最后一笔还款，聂某乙尚欠借款本金64万余元。关于逾期利息，原告主张符合法律规定，予以支持。最终判决：被告聂某乙偿还原告赵某借款本金64万余元及逾期利息；驳回原告赵某的其他诉讼请求。
【律师价值】
赵丹律师在本案中精准把握核心，为被告李某甲制定了有效的抗辩策略。首先，敏锐指出原告起诉已超过法定诉讼时效，从根本上动摇其诉请基础；其次，通过组织通话录音、借用款证明等关键证据，成功还原李某甲仅为“名义借款人”、聂某乙为“实际借款人”的客观事实，厘清了复杂的资金流向与真实法律关系；最后，针对债权转让未通知保证人等程序瑕疵进行有力质证。赵丹律师的专业判断与严密举证，成功帮助当事人免除了巨额债务，最大程度维护了其合法权益。