房改房律师:父母使用自己承租公房帮助子女换得的房改房，房改房有父母的产权份额么？

北京房产专业王辉律师（ ）专业代理二手房买卖、房产继承、借名买房、婚姻房产、经济适用房、央产房、军产房、公房承租权及房产拆迁等各类房产纠纷案件。从业以来代理了大量的房产纠纷案件，积累了丰富的房产诉讼经验。现将相关房产案件进行改编，希望下面的案件可以帮您解决遇到的房产法律问题（注：以下案例当事人姓名均使用化名，如有雷同，请联系我们撤销）。

【裁判要点】

王辉律师认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据已查明情况，涉案房屋原系王x1承租的单位自管公房，经过房改后登记为王x1所有。虽然1997年原告王x1向公房管理单位xx公司交回了其承租的xx1号房屋，但彼时王x1亦仅取得涉案房屋的承租权。二原告称王x1承诺涉案房屋产权的三分之二归二原告所有，但王x1作为公房承租人并无权决定该房屋的所有权份额。后在房改过程中，廉某军取得该房屋产权时不但交纳了房改购房房价款，还折算了夫妻工龄。因此，不能以原告向公房管理单位交回xx1号房屋的行为认定二原告享有涉案房屋三分之二产权份额。同时，二原告称曾与王x1约定涉案房屋由其享有三分之二产权份额，但并未提交相应证据，故法院对此不予采信。原告提出本案诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。

【基本案情】

原告王x、李x向法院提出诉讼请求：要求确认两原告享有位于北京市xx区xx室房屋三分之二产权份额。事实与理由：二原告系夫妻关系，育有一子一女，分别为王x1、王x2。被告系王x1之女。位于北京市xxx区xx室房屋（以下简称涉案房屋）登记在王x1名下，王x1与前配偶离异时约定涉案房屋归王x1所有。2019年1月23日，王x1因病去世，生前未留有遗嘱。涉案房屋系王x1原工作单位北京xx有限公司分配（以下简称xx公司）给职工的房改房，根据当时的政策，王x1必须交回一套两居室才能享有涉案房屋三居室的购房资格，由于王x1并无其他住房可交回，并承诺涉案房屋三分之二产权归二原告所有，妹妹王x2有权居住，二原告才将承租的位于北京市xx区xx1号房屋（以下简称xx1房屋）两居室代王x1交回。后王x1取得涉案房屋购房资格，并补交了购房款，获得产权。现王x1去世，二原告认为鉴于涉案房屋的取得情况，该房屋不应作为王x1遗产进行继承，其中的三分之二产权应归二原告享有，剩余的产权份额才能作为遗产予以继承，故提起本案诉讼，诉如所请。

被告辩称：首先，二原告向xx公司交出的xx1房屋系承租公房，而非产权房，1997年王x1取得涉案房屋并非以房换房的性质，而是单位根据王x1的工龄、职工资格等才分配给王x1涉案房屋的购房资格，分房之初也是承租公房性质，并非产权。2000年进行房改售房，王x1补交涉案房屋购房款后才取得产权，补交费用为房屋整体，而非一居室的差价，所以从涉案房屋取得过程，无法认定二原告享有涉案房屋三分之二产权份额，该房屋全部产权均应属于王x1。其次，王x1从未承诺涉案房屋取得产权后三分之二产权份额归二原告所有，事实上涉案房屋原为承租权，王x1也不可能作出产权分割的承诺。最后从家庭内部公平角度，二原告虽然提供了xx1号承租公房交给xx公司，但同时王x1名下的一套位于北京市xx区xx2号房屋（以下简称xx2房屋）也赠与给了二原告，现在二原告仍在居住使用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。

【法院审理查明】

二原告系夫妻关系，育有两个子女，分别为王x1、王x2。被告系王x1之女。2017年，王x1与赵x离婚，离婚时约定涉案房屋归王x1所有。2019年1月23日，王x1因病去世。

根据调取的档案记录显示：1993年6月1日起，原告承租xx1号房屋。1997年5月16日，北京市xx有限公司向原告出具介绍信，介绍原告至北京市房地产开发经营总公司办理xx1号房屋事宜，介绍信记载xx1号房屋由原告居住，根据协商xx公司涉案房屋调换给xx居住，原告原住xx1号房屋调给该单位职工李某三口居住。廉洪章向北京市房地产开发经营总公司提交《换房申请书》，载明其自愿将承租的xx1号房屋（两居室）交给xx公司进行调房，单位安置本人涉案房屋（三居室）单位产权宿舍房居住，如今后发生纠纷责任自负。1997年5月17日，原告自xx1号房屋退租。同日北京xx物业管理有限公司为xx办理xx1号房屋准住证。1997年5月14日，王x1承租涉案房屋。1998年9月19日，王x1与xx公司订立《房屋买卖协议书》。1999年，xx公司开始对包括涉案房屋在内的公有住宅楼房进行房改。2000年1月15日，王x1与xx公司订立《购房付款协议书》，确认需要补交全部房价款85119元。后王x1交纳了上述款项。2003年xx公司将涉案房屋产权转移登记至王x1名下。根据《单位出售公有住房计算表》显示，涉案房屋折算男女双方工龄共计14年。另查，现xx1号房屋已经登记在案外人xx名下。

【法院判决结果】

驳回原告的诉讼请求。

【房改继承王辉律师解析】

王辉律师认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据已查明情况，涉案房屋原系王x1承租的单位自管公房，经过房改后登记为王x1所有。虽然1997年原告王x1向公房管理单位xx公司交回了其承租的xx1号房屋，但彼时王x1亦仅取得涉案房屋的承租权。二原告称王x1承诺涉案房屋产权的三分之二归二原告所有，但王x1作为公房承租人并无权决定该房屋的所有权份额。后在房改过程中，廉某军取得该房屋产权时不但交纳了房改购房房价款，还折算了夫妻工龄。因此，不能以原告向公房管理单位交回xx1号房屋的行为认定二原告享有涉案房屋三分之二产权份额。同时，二原告称曾与王x1约定涉案房屋由其享有三分之二产权份额，但并未提交相应证据，故法院对此不予采信。原告提出本案诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。