律师观点分析

上诉人覃X因与被上诉人成XX确认合同无效纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
覃X上诉请求：1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初936号民事裁定书，并依法改判或者将本案发回重审；2.诉讼费用由成XX承担。事实和理由：1.一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定以及第七十三条规定，裁定驳回起诉，属于法律理解和适用错误；2.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，覃X与成XX签订的《宅基地转让契约书》涉及非法土地买卖行为，所签订的合同应当无效，依据合同的相对性，覃X依法向法院提起民事诉讼，属于民事诉讼受案范围。
覃X向一审法院起诉请求：1.判决确认《宅基地转让契约书》合同无效；2.判决成XX返还覃X购地款人民币44800元及利息（利息按年息6%计算，从2009年5月4日起计算至还清款项时止）；3.本案诉讼费由成XX承担。
一审法院认定事实：2009年5月3日，覃X、成XX签订《宅基地转让契约书》，约定由成XX（甲方）将其位于后面壹宗宅基地转让给覃X（乙方）作建房永久性的所有和使用，转让价格为40000元。契约书第三条约定：“乙方购买甲方此宅基地未办有任何的用地手续及建房手续，只签有宅基地转让契约书，购买后乙方需要办理建房手续或用地手续，到有关部门办理用地及建房手续并所需费用自行负责”。同日，覃X支付成XX购地款40000元。2011年5月28日，覃X支付成XX回填房地款4800元。2017年3月该土地被征收，合同目的无法实现，双方协商未果，覃X遂提起诉讼。一审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定：“对于非法转让土地的，应由土地行政管理部门处理”。成XX没有取得涉案土地的合法土地使用权，也没有取得合法的土地开发许可证便向覃X出售土地，双方在签订《宅基地转让契约书》时，覃X对此亦知情。因此，双方签订的土地转让契约书违反法律、行政法规的强制性规定，属于违法行为，不受法律保护。该行为产生的后果依法应由土地行政主管部门处理，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回覃X的起诉。
本院认为，平等民事主体之间因财产关系和人身关系发生纠纷，可以通过民事诉讼解决。本案中，覃X因与成XX就双方签订的《宅基地转让契约书》发生争议，诉请法院确认该转让协议无效并返还购地款，是平等主体之间的民事权益之争，不是应先经行政前置程序处理的土地确权纠纷，属于人民法院可直接受理的民事案件范围。原审法院以覃X的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。覃X的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初936号民事裁定；
二、本案指令来宾市兴宾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。