律师观点分析
?一、案情简述
甲系2006年出生的未成年人，案发时为高中三年级学生。2020年7月至2021年11月期间，甲在其奶奶家中，多次对其表妹乙（2009年出生，案发时不满十四周岁）实施奸淫。具体行为包括在卧室、厕所等地点，以反锁房门、玩游戏等为由，先后七次与乙发生性关系。部分行为具有强制性，如2021年4月的一次，乙明确表示不愿意并试图逃跑，甲将其按在床上强行发生性关系。
2023年1月23日，甲被书面传唤到案，次日取得被害人乙及其父母的谅解。2023年1月24日，经妇检确认乙陈旧性处女膜破裂。
二、辩护律师的关键作用
辩护人曹祥龙（北京盈科（上海）律师事务所律师）的辩护策略：
第一层面：无罪辩护（未被采纳）
援引旧司法解释主张无罪。辩护人引用2005年12月2日《关于审理未成年刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，主张"已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性关系，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪"。辩护人认为：甲未使用暴力；未造成乙轻微伤以上、怀孕、感染性病、精神失常等严重后果；发生关系次数虽多但不能单纯以次数认定"偶尔"；本案不作为犯罪处理符合宽严相济刑事政策。
法院未采纳该辩护意见。法院认定甲多次奸淫幼女，时间跨度一年有余，性侵次数较多，不符合"偶尔"的定性，其行为已构成强奸罪。
第二层面：罪轻辩护（被部分采纳）
辩护人提出若认定有罪，甲具有以下从轻、减轻处罚情节：
未成年人身份。甲犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。
坦白情节。甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
取得谅解。案发后甲取得被害人及其近亲属谅解，酌情可从轻处罚。
成长背景。甲性格内向，一直在校读书，交往关系不复杂，因成长过程缺乏关爱、青春期性教育缺失而犯错，现后悔不已。
在校表现。甲在校表现良好，成绩尚可。
初犯偶犯。甲系初犯、偶犯，无前科。
家庭情况。甲家中父母年迈，家境困难。
法院采纳了关于未成年人、坦白、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，对成长背景等酌定情节亦予以考量。
三、法院认定与裁判
法院经审理查明，甲于2020年7月至2021年11月期间，在xx省xx县xx村的奶奶家卧室、厕所，七次与其表妹乙发生性关系。上述事实有现场勘验笔录、讯问光盘、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
法院认为，甲多次奸淫幼女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于甲不构成强奸罪的辩护意见，因甲性侵次数较多、时间跨度一年有余，不予采纳。
关于量刑，法院认定：甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人及其近亲属谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。
最终判决：甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、实务启示
本案体现了性侵未成年人犯罪案件中的辩护困境与策略选择。辩护人曹祥龙采取"无罪辩护+罪轻辩护"的双轨策略：一方面援引已废止但适用"从旧兼从轻"原则的旧司法解释，尝试为甲争取无罪结果；另一方面充分挖掘甲的未成年人身份、坦白、谅解等法定及酌定从轻情节，为量刑辩护做好准备。尽管无罪辩护未被采纳，但罪轻辩护意见获得法院认可，最终量刑三年六个月，在强奸罪（奸淫幼女）的法定刑幅度内已属从轻。
本案亦警示，对未成年人的性教育缺失与家庭关爱不足，可能导致严重刑事后果。甲作为在校高三学生，因青春期性冲动与法律意识淡薄，多次侵害表妹，不仅给被害人造成身心伤害，也断送了自身学业与前途。法院在判决中充分考虑甲的未成年人身份与成长背景，体现了"教育为主、惩罚为辅"的未成年人刑事政策，但性侵幼女的严重社会危害性决定了刑罚的不可避免性。
