本案的事实部分为，当事人A系当事人B的上门女婿，当事人C系当事人B的父亲，当事人D系当事人B的哥哥。当事人 C与当事人D以生意周转需要向当事人B借款，考虑到双方是亲家关系，当事人B先后七次通过姐姐、姐夫的账户共汇款275000元到当事人D的账户，但碍于亲家情面，当时并没有要求当事人C和D打借条。当事人C和D在诉讼中以没有借条为由，主张该汇款并不是借钱，双方之间根本不存在借贷关系，该款项只是当事人A给当事人B上门当女婿的补偿款而已，拒不还款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
合法的借贷关系受法律保护，当事人B虽然没有借条，却有银行汇款凭证，证明汇款事实，并有证人证言，证明当事人c 与D向当事人B借款的情况，事实清楚，债权债务关系明确。且当事人C与当事人D主张该款项并非借款，主张系其他经济往来却没有证据证明，故应当承担不利后果，故法院认定了借款关系的存在，当事人C、D应该偿还借款。
