律师观点分析

上诉人中国XX公司与被上诉人卢XX之间没有保险合同关系，被上诉人卢XX因为上诉人中国XX公司在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中代为垫付赔偿款后，而依据生效判决向上诉人行使追偿权，故根据上述法律关系本案应定性为代垫赔偿款追偿纠纷，一审定性为保险合同纠纷不当，本院应予以纠正。关于被上诉人是否享有追偿权的问题，根据生效的判决即临桂县人民法院（2013）临民初字第378号民事判决书认定的事实和判决结果，上诉人中国XX公司应赔偿该案受害人陈XX34671.02元，同时认定被上诉人代为垫付的属于上诉人赔偿的10360元另案向上诉人追偿，现被上诉人根据生效判决认定的事实向上诉人主张权利，有事实和法律依据。同时，上诉人在履行完本案义务后并未超过上述生效判决所确定需承担的34671.02元理赔责任，故也符合本案案件实际。综上，上诉人中国XX公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。