发布者：秦林强|时间：2021年06月08日|193人看过举报
律师观点分析
我方为被上诉方。本案房屋虽系农房，但该房屋所占用的土地早已划入政府征收的范围，双方签订合同的目的是为了顺利拆迁，不同于一般的农房买卖，不应以此为由作出无效的认定。第二、《房屋买卖契约》是双方自愿签订的，是真实意思表示；本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。合同签订后，被上诉人依约将农房腾空交付给了上诉人；上诉人亦依约履行了部分义务，将第一笔购房款400000元支付给了被上诉人，但余款302000元至今未支付，上诉人的行为已构成违约。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付购房款302000元及违约金36391元并无不当。判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6376元，由上诉人桂林XX公司负担。
