律师观点分析
一、案情回放
2020年7月，某企业驾驶员在路口右转弯时与直行的B先生（时年66岁）驾驶的三轮电动车发生碰撞，致B先生全身多处骨折并诱发急性脑梗，最终遗留左侧肢体偏瘫，被鉴定为一处七级伤残、一处十级伤残。交警认定驾驶员负事故主要责任，B先生负次要责任。
二、抗辩焦点
肇事方与保险公司共同主张：
七级伤残系“自身脑血管病变”与“事故外力”共同作用，外伤仅为诱因，赔付比例不应超过30%；
B先生已达退休年龄且无固定收入，误工费不应支持；
残疾赔偿金应考虑损伤参与度并按比例扣减。
三、代理策略
陈律师围绕三大核心展开辩护：法律适用：援引《侵权责任法》及最高院第24号指导案例，论证“诱因不等于过错，体质状况不减轻责任”；
因果关系：通过补充医学文献及专家意见，证明若无本次外伤暴力，患者短期内不会出现偏瘫后果；
误工损失：提交村委会证明、土地承包证、零散劳务收入凭证，证实B先生仍具备实际劳动能力并存在收入减少。
四、裁判结果
一审法院采纳陈律师观点，判决：
? 保险公司应在交强险及100万元商业三者险限额内承担70%责任，全额计算残疾赔偿金（含七级伤残），不扣减参与度；
? 支持误工费6000元；
? 精神损害抚慰金13000元；
? 合计判赔B先生各项损失26.6万余元，扣除垫付款后一次性支付。五、典型意义
本案再次明确：在交通事故侵权中，受害人自身疾病或体质状况仅属事实因素，不构成法律上的过错，不能减轻侵权人赔偿责任；同时，达到法定退休年龄并不当然排除误工费请求权，为同类案件提供了有力判例。
