律师观点分析
一、案情梗概
2019年3月，某机动车因避让不当失控撞向对向电动自行车，致乘客A女士左股骨干下段粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，被评定为十级伤残。交警部门认定机动车驾驶员负事故全部责任，A女士无责任。
二、一审交锋
一审阶段，保险公司以“受害人自身左膝退行性病变与交通事故损伤同等作用”为由，主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用按50%比例赔付。陈岳荣律师援引最高人民法院第24号指导案例及“蛋壳脑袋”规则，强调受害人自身疾病不属于法定过错，不能减轻侵权人责任。一审法院采纳该观点，判令保险公司在交强险及100万元商业三者险限额内全额赔偿A女士22.4万余元。
三、二审焦点
保险公司不服一审判决提起上诉，坚持“外伤参与度50%”应作为减免责任的依据，并认为本案不符合最高院指导案例适用条件。
四、二审策略
陈律师在二审书面及口头答辩中重点阐述：
法律适用：侵权行为发生时《侵权责任法》有效，其第二十六条明确“被侵权人有过错”方可减轻责任，而A女士无事故过错；
因果关系：交通事故暴力已导致伤残后果，受害人自身病变仅为事实上的“条件”而非法律上的“原因”；
价值导向：若采“参与度打折”，将变相鼓励保险公司以体质差异为由削减赔偿，违背公平原则与司法政策。
五、终审结果
浙江省金华市中级人民法院经审理，完全采纳陈岳荣律师意见，认为“受害人自身病变虽对损害后果有一定影响，但并非法律规定的过错，不存在减轻或免除侵权人责任的法定情形”。二审当庭宣判：驳回保险公司上诉，维持原判，全额赔偿不变。六、案例价值
本案二审判决再次确认：交通事故中，受害人特殊体质或原有疾病不能成为减轻侵权人赔偿责任的依据，为今后同类案件提供了清晰裁判指引，亦彰显了“生命无差价”的司法理念。
