丁某1、丁某2等法定继承纠纷一审

律师观点分析

原告：丁某1，住新昌县。

委托诉讼代理人：章坚，浙江XX律师事务所律师。

委托诉讼代理人：潘XX，浙江XX律师事务所律师。

被告：丁某2，现住新昌县。

委托诉讼代理人：苏XX，浙江XX律师事务所律师。

第三人：丁某3，住新昌县。

原告丁某1与被告丁某2、第三人丁某3法定继承纠纷一案，于2022年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2022年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人章X、潘XX、被告丁某2及其委托诉讼代理人苏XX、第三人丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告丁某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告及第三人均等继承被继承人的遗产（财产至少有30万元，以实际查询为准），后变更为继承遗产31.4万元，不包括丧葬费、抚恤金，这两块另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：丁XX与吴XX系夫妻关系，丁XX与吴XX育有三子，分别为原告丁某1、被告丁某2和第三人丁某3，父亲丁XX于2002年去世，被继承人生前在宁波市某号有房屋一幢，后因治疗疾病，该房屋已经出售，房款72.9万元暂由被告丁某2保管，3万现金在被告处，杭州银行有1万元也在被告处，吴XX生病期间，亲属看望的钱0.5万元也在被告处。被告丁某2仅向原告丁某1和第三人丁某3分别交付现金10万元，被继承人去世后，被继承人尚有遗产31.4万元（不包括丧葬费、抚恤金）。被继承人未立有遗嘱对上述遗产进行处分，被告丁某2拒绝将剩余遗产进行分割，依据《民法典》的相关规定，上述遗产应由原、被告和第三人三方依法均等继承。为维护原告的合法权益，依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：

第三人丁某3述称，在吴XX生前其也进行了照顾，吴XX的房款、存款、现金只是由被告保管，该财产应按法定继承处理。其为证明自己的主张成立，未向本院提供证据。

综上，根据本院认定的证据、庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：。

本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案争议的焦点在于吴XX死后在被告丁某2处的财产是否系吴XX的遗产及应当如何办理，原告和第三人均主张系遗产，由于吴XX没有留有遗嘱，故应按法定继承办理，被告主张吴XX生前已对财产进行了处分完毕，现在其处的财产所有权已发生变更，应属于被告个人财产，吴XX已无遗产。本院认为，从证人吴XX当庭所作证言证实“宁波房屋出卖款汇入被告丁某2账户，由丁某2保管”及吴XX生前分别赠予三个儿子各100000元分析可看出，吴XX并无将房款赠予被告丁某2的意思表示，因此本案在被告丁某2处的财产所有权仍属于吴XX所有，本案非赠予纠纷，而应为继承纠纷，鉴于吴XX生前未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理，同时查明吴XX死亡后，其遗产的第一顺序继承人为本案原告、被告和第三人三人，并无其他第一顺序继承人，因此吴XX留有的遗产由本案原告、被告和第三人按法定继承处理。本院考虑到吴XX生前在杭州就医期间的照顾陪护人为被告夫妻的事实，被告夫妻在此期间也支出相应费用且与被告共同生活较长的情况，在处理本案法定继承时，对吴XX留有的剩余遗产，对于被告丁某2可适当予以多分，宜按照433的原则予以相应分割，即由原告和第三人分别各分配30％，被告分配40％。综上鉴于吴XX留有的遗产剩余部分在被告处，可由被告按照上述处理方案直接支付原告和第三人。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请过高部分，本院不予支持，被告答辩主张与事实不符，本院不予支持。本案为民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：

一、保管在被告丁某2处的吴XX剩余遗产191140.60元，其中的40％即76456.24元归被告丁某2继承，其中的30％即57342.18元归原告丁某1继承，其中的30％即57342.18元归第三人丁某3继承；

二、上述款项限被告丁某2于判决生效后十日内分别支付原告丁某1、第三人丁某3；

三、驳回原告丁某1的其余诉讼请求。