律师观点分析

长沙市XX公司与长沙市XX公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03545号
上诉人（原审被告）长沙市XX公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道新XX。
法定代表人黄X，总经理。
委托代理人王XX，湖南XX律师XXX律师。
委托代理人钟XX，湖南XX律师XXX律师。
被上诉人（原审原告）长沙市XX公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路佳XX。
法定代表人黄XX，总经理。
委托代理人简XX，系公司员工。
上诉人长沙市XX公司（以下简称XX公司）与被上诉人长沙市XX公司（以下简称XX公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00996号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：XX公司名称为长沙市XX公司，其在一审起诉状上名称为笔误所致。
2014年8月23日，XX公司（乙方）与XX公司（甲方）签订一份《长沙市XX公司运输合同（货物托运单）》，并载明：1、货物名称为香精，数量50箱，重量1吨；2、托运费380元，不保价；3、货物由乙方自封，其内容、品质、价值来源和准运手续由乙方提供，甲方并未开包核对，仅凭外包装按件交收，货物内部不得夹装危险物品和禁运物品，否则一切后果由乙方承担，易碎物品乙方必须在货物上标明，并使用标准外包装，由于包装问题造成托运货物破损损失，由乙方承担责任；4、乙方在办理货物托运并在本合同（运单）上签字后，应视为其明示已取得被托运货物所有权人的授权，同样发生法律效益。凡被托运的货物已由甲方按本单运费的5倍予以货运保险（基本险）；被托运货物实际价值超过本运单费的5倍之外，应由乙方按托运货物的申报价值以千分之五缴纳保费（综合险），该两笔保险费用的投保人为乙方，最终受益者为乙方或货物所有权人。货物托运后如运输与保费由收货人货到后付款，同样发生法律效应。如被托运货物在运输的过程中发生保险事故造成损毁与损失，由保险人按照投保货物的参保金额和该批货物运费的5倍与申报价值之和的比例扣除残值、免赔和责任比例后进行赔付，即残值、免赔和责任内的保险免赔额由投保人承担；5、超过十五天领取的保险合同自动失效，超过六个月未领取，甲方作无货主处理。而后，XX公司将合同约定的货物交由XX公司托运，XX公司委托案外人王XX进行运输。2014年8月24日22时，案外人王XX驾驶货车行驶至大广高速公路北京方向1725KM+200M处时，因轮毂过热引燃轮胎引起火灾，造成车辆及货物一定程度损毁。因此次货物损毁，2014年8月27日，XX公司委托XX公司再次发货，并运送至北京，北京XX公司签收了该批货物。
另查明，2014年8月20日，XX公司与北京XX公司签订一份《订购确认单》，载明北京XX公司向XX公司购买辣椒油1吨，单价60元/公斤，总金额为60000元。
原审法院认为，XX公司与XX公司签订的《长沙市XX公司运输合同（货物托运单）》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该案的争议焦点在于XX公司委托XX公司托运的货物因火灾损毁，XX公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据XX公司提供的证据证明，XX公司托运货物毁损的原因系托运车辆起火所致，而起火原因为车辆轮毂过热所致，而车辆轮毂过热是车辆在行驶过程中产生的，案外人王XX作为驾驶员应当对车辆在行驶过程中所产生的故障、安全隐患尽到管理、维护的义务，故此次车辆着火并非不可抗力或意外事件，系案外人王XX未尽到应尽的注意义务所致，XX公司主张此次事故系不可抗力因素所致，该院不予支持。与此同时，XX公司未能提供证据证明XX公司在此次事故中存在过错，故XX公司应当承担损害赔偿责任。
关于损失的计算。XX公司与北京XX公司签订的《订购确认单》中明确货物价值为60000元，北京XX公司也已收到XX公司第二次发送的货物，并已支付相应的货款，但该笔60000元系XX公司出售货物的价格，包括了成本及利润，因货物损毁导致利润并未实际发生，故利润损失不应由XX公司承担，因XX公司未能提供证据证明该笔货物的成本及利润的具体金额，故该院酌情认定成本为48000元，就该部分损失，XX公司应当予以赔偿。另，XX公司要求XX公司退还货物运费600元，XX公司两次委托XX公司托运货物而支付运费760元，XX公司在第二次托运中已将货物安全送达，已完全履行了合同义务，该部分货物运费，XX公司应当支付。因第一次XX公司未能将货物安全送达，该部分货物运费应当予以退还。XX公司主张额外开支4200元，该部分开支为第二次生产货物所产生的人力、原材料等成本，因第二次生产的货物已经安全送达，XX公司无须承担第二次生产货物的成本。而第一次生产货物的成本已经包含在该院所认定的货物价值中，XX公司另行主张额外开支，属于重复计算，故该院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七套、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：（一）XX公司于判决生效后十日内赔偿XX公司货物损失48000元；（二）XX公司于判决生效后十日内赔偿XX公司货物运费损失380元；（三）驳回XX公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，因适用简易程序减半收取710元，由XX公司承担。
XX公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、XX公司的货物损失系由意外事故引起，XX公司不能预见、主观上亦无任何过错，一审法院判决由XX公司承担全部损失，没有事实和法律依据。二、XX公司与XX公司签订了《运输合同》，且合同中对于赔偿限额作出了约定，一审法院也确认该合同合法、有效，但作出判决时却对该合同的内容避而不谈，仅根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定对本案作出判决，要求XX公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。三、XX公司与XX公司存在长期友好合作关系，XX公司对《运输合同》的内容是明知的，XX公司选择不保价，应当承担不保价的不利后果，一审法院判决XX公司承担所有损失，没有事实和法律依据。四、一审法院判决XX公司承担全部赔偿责任，与我国民法规定的公平、合理原则相违背。五、我国《XX法》对XX服务过程中，托运人没有选择“保价”情况下的赔偿责任有明确的规定，应当参照适用《XX法》的相关规定。综上所述，请求法院依法改判或发回重审。
XX公司答辩称：一、XX公司所称事实正确，但因此XX公司就不承担赔偿责任完全没有法律依据。XX公司作为承运人应当及时、安全地将货物运送至XX公司指定的地点。二、在XX公司与XX公司签订的《运输合同》中，从来没有对XX公司应当承担赔偿责任的赔偿标准做出过约定。三、XX公司和XX公司之间从来没有约定“不保价”的法律后果，《合同法》亦没有对“不保价”的法律后果做出过明确规定。四、XX公司和XX公司之间的权利义务关系应当由《合同法》调整，而不受《XX法》调整。五、一审法院对XX公司因XX公司违约所造成的损失的认定虽有不当，但是XX公司为了息事宁人、化解矛盾纠纷所以没有提起上诉。综上所述，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，XX公司与XX公司签订的《长沙市XX公司运输合同（货物托运单）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”XX公司托运货物毁损系因托运车辆轮毂过热起火所致，案外人王XX作为驾驶员应当对车辆在行驶过程中所产生的故障、安全隐患尽到管理、维护的义务，故此次车辆着火并非不可抗力或意外事件，XX公司在本案一审、二审过程中均未能提供证据证明XX公司在此次事故中存在过错，故XX公司应当承担损害赔偿责任。二、虽然双方在《运输合同》中约定，凡被托运的货物已由承运人按本单运费的5倍予以货运保险（基本险），被托货物实际价值超过本运单费的5倍之外，由承运人按托运货物的申报价值以千分之五缴纳保费。本院认为，上述约定不能理解为双方对货物损失发生后，XX公司的赔偿标准做出了约定，双方亦未约定如果XX公司不保价所要承担的法律后果。故原审法院以XX公司的实际成本为基础，综合考虑合同的履行情况，酌情认定XX公司赔偿48000元并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人长沙市XX公司承担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　杨XX
审　判　员　　李XX
代理审判员　　姜XX
二〇一五年六月十七日
书　记　员　　陈XX
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审