最高院：投资方不参与公司经营管理，其投资不承担任何经营风险，只收取固定收益，该投资应认定为借款

【关键词】

股权投资  民间借贷  固定收益  工商变更

【案例引用信息】

（2020）最高法民申7050号

法院：最高人民法院

【裁判要旨暨律师意见】

目标公司与付某某签订的《投资合作协议》内容表明，付某某所获收益以固定回报方式计算，且约定无论公司是否亏损，付某某均按标准获投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。

目标公司工商登记虽变更付某某为公司股东，但目标公司并未提交证据证明付某某参与了公司的实质性经营活动。付某某不参与目标公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该投资实为借款。仅就目标公司与付某某双方间法律关系而言，法院依法认定为民间借贷。

【裁判理由】

再审申请人黑龙江SY科技发展有限公司（以下简称目标公司）因与被申请人付某某借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

最高人民法院经审理认为：

目标公司与付某某签订的《投资合作协议》约定，付某某向目标公司支付1300万元款项，借款一年后，按照3000万元的收益计算回报；超过3000万元，按照实际收益计算回报；目标公司承诺四年内支付给付某某的收益达到其投资的数额。协议内容表明，付某某所获收益是以固定回报方式计算，且约定无论公司经营情况如何，是否亏损，付某某均按标准获得投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。目标公司工商登记虽变更付某某为公司股东，但目标公司并未提交证据证明付某某参与了公司的实质性经营活动。付某某不参与目标公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该1300万元名为投资，实为借款。仅就目标公司与付某某双方之间的法律关系而言，原审认定为民间借贷性质，并无不当。

目标公司收到付某某支付的1300万元后，没有按照双方协议约定按期给付利息，目标公司应当将借款偿还给付某某，并按照约定支付相应的利息。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，结合合同的内容及履行情况，并根据交易习惯、市场利率等因素确定目标公司应支付的利息标准，亦无不当。

最高人民法院作出裁定：

驳回黑龙江SY科技发展有限公司的再审申请。