律师观点分析
乌XX市XX公司与A生命权、健康权、身体权纠纷再审民事裁定书
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民再字第00006号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌XX市XX公司，住所地：乌XX市XX，
法定代表人：A，该公司经理，
委托代理人：A，该公司办公室主任，
委托代理人：A，内蒙古圣泉律师事务所律师，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：A，男，汉族，1963年9月8日出生，乌XX市XX公司经理，住乌XX市，
委托代理人：A，内XX师事务所律师，特别授权，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：A，男，汉族，1966年8月8日出生，个体，住乌XX市，
委托代理人：A，148指挥中心法律工作者，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，男，汉族，1969年7月29日出生，乌XX市XX公司员工，住乌XX市，
委托代理人：A，内XX律师事务所律师，
再审申请人乌XX市XX公司因与被申请人A、B、C生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）兴民终字第628号民事判决，向内蒙古高级法院申请再审，内蒙古高级法院于2014年9月9日作出（2014）内民申字第601号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理，再审申请人乌XX市XX公司的委托代理人A、B，被申请人A及其委托代理人B，被申请人A的委托代理人B，被申请人A及其委托代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A诉称：被告B系原告主管领导，2012年月19日，被告A请求原告帮工，为其弟弟被告A住宅施工，施工中原告摔伤，要求三被告赔偿原告残疾赔偿金61，224.00元、误工费48，882.40元、护理费48，882.40元、精神损害赔偿金7，500.00元、二次手术费13，000.00元、鉴定费2，360.00元、交通费300.00元、合计182，088.80元，
被告A辩称：原告受伤地点是在兴房物业管理小区、是在工作当中受伤的，应属工伤，不应我承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求，
被告A辩称：与我方无关，不应当承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求，
被告乌XX市XX公司辩称：A负责兴安XX，只有兴安XXA才有指派权利，发生事故是在XX，不在A管理范围内，原告是在工作时间干的私活，不应由公司承担责任，不同意原告的诉讼请求，
一审查明，A、B系兄弟关系，A系兴房物业兴安XX公司经理，负责乌XX市兴安XX物业管理工作，A系其下属员工，2012年1月19日，A请求B帮工，为其弟弟A位于乌XX市XX的住宅施工打气眼，施工中A从梯子上跌落，导致双足受伤，当日，A在兴安盟XX医院治疗，诊断为双足外伤，双足根骨骨折、距舟关节完全脱位，2012年1月21日A转至王秉忠骨伤医院门诊治疗，2013年1月A诉至法院，请求三被告赔偿经济损失182，088.80元，
一审认为，A系兴房物业兴安XX公司经理，负责乌XX市兴安XX物业管理工作，A房屋座落于XX，A房屋报修应当选择负责房屋所在地即滨河小区物业分公司维修，不应选择乌XX市XX公司报修，A作为乌XX市XX公司经理，明知A的房屋所在地XX不在其管理范围内，仍带领A为其弟弟B的房屋进行施工，A伤不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故受伤的工伤认定标准，属于帮工行为，A作为请求帮工人，A作为被帮工的受益人，均应对A损失承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决，一、被告A、B赔偿原告王德力伤残赔偿金61224.99元（20408.00元×20年×15%）、误工费48882.00元（392天×124.70元）、护理费2天×124.70元=249.40元、精神损害赔偿金4500.00元（30000.00元×15%）、二次手术费13000.00元，合计127，855.80元；二、驳回原告要求被告乌XX市XX承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告A的其他诉讼请求，
A、B上诉称，1、该案不属于法院受案范围，应由社会保险行政部门处理；2、A不属帮工人，A亦不属于受益人，A是受兴房物业兴安XX公司经理B的指派，维修A房屋的烟道，原判A、B共同赔偿C经济损失缺乏事实依据和法律依据，请求改判，
A答辩称，被上诉人工作范围不在A所在的小区，且梯子是A提供的，被上诉人上去梯子后摔伤，与二上诉人有关，请求维持原判，
兴房物业答辩称，同意一审判决，
二审查明，一审查明的事实均无误，予以确认，
二审认为，上诉人A、B主张该案应由工伤保险部门处理不应由法院受理，且在该起事故中上诉人A、B不应承担赔偿责任，因该起事故发生后，兴房物业没在规定期限内向有关部门申报，被上诉人A有权利向人民法院起诉，故上诉人A、B主张该案不应由人民法院受理的上诉请求不成立，本院不予支持，被上诉人A系兴房物业兴安XX公司员工，A受上诉人B的职务指派，与他人一道维修上诉人A家烟道，A受伤时间系工作时间内，且系受领导指派，原审法院认定是帮工行为不当，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，兴房物业未在规定的时限内提出工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担，该纠纷系A执行工作任务中，造成其双足受伤，A受伤后，兴房物业没有及时申报，兴房物业对此应承担赔偿责任，原审法院判决上诉人A、B承担赔偿责任不当，应予纠正，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决：一、维持乌XX市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决第三项；二、撤销乌XX市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决第一、二项；三、被上诉人兴房物业赔偿被上诉人A各项经济损失人民币127，855.80元（伤残赔偿金61224.99元、误工费48882.00元、护理费249.40元、精神损害赔偿金4500.00元（30000.0015%）、二次手术费13000.00元、合计127，855.80元，
兴房物业公司向本院申请再审的主要理由是：一、被申请人A的伤情不能认定为工伤，其理由：1、A工作场所是兴安XX，他是在XX帮工时造成的伤害，所以A受伤地点不在其工作场所内，2、A所帮工不是本职工作的范围内，打山墙眼不在其工作范围内，3、A是应B的请求为其弟弟C帮工打山墙眼的过程中摔伤的，A、B是亲兄弟关系，A请求B为其帮工，A请求B为其帮工，而且是无偿提供劳务，其行为属于帮工行为，不能认定为A在工作中受伤；A帮工时所用的劳动工具梯子是B提供的，该工具有缺陷，被帮工人未能做好劳动保护及安全防护措施，责任在被帮工人，致使A在帮工中受伤，应由被帮工人承担责任，综上，A既不是在工作场所内，也不是在工作范围内，由于帮工造成的伤害，不是职务行为，是个人行为，故兴房物业公司不应承担赔偿责任，其次，因A、B均未找到公司申请工伤事宜，造成未能申报A工伤申报的过错在被申请人方，二、本案申请人和被申请人之间是劳动关系而非雇佣关系，三、原审法院超出诉讼请求判决，
本院再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致，本院予以确认，
本院再审认为，乌市滨河小区物业分公司和兴安XX公司隶属乌市兴房公司，被申请人A的房屋位于XX，其房屋报修原则上应选择房屋所在地的滨河小区物业分公司维修，不应选择A担任经理的兴安XX公司报修，A带领B为其弟弟的房屋施工，导致A受伤是属于为B帮工行为，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，A虽是在工作时间内受单位领导的指派去为B的房屋施工，但A工作的范围是兴安XX，其发生损伤的场所不在兴安XX，不符合工伤认定标准，A作为请求帮工人，A作为被帮工的受益人，均应对A损失承担赔偿责任，二审判决适用法律有误，一审法院判决适用法律正确，应予维护，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）兴民终字第628号民事判决；
二、维持乌XX市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决，
一、二审案件受理费共计5913.00元，由被申请人A、B负担4139.00元，被申请人A负担1774.00元，
本判决为终审判决，
审判长 XX
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 A
