律师观点分析
原告汪XX与被告楼XX、中国XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告汪XX及其委托诉讼代理人汪XX、被告楼XX、被告XX公司的委托诉讼代理人罗X到庭参加诉讼；证人陈X、李X、汪X出庭作证。本案现已审理终结。
原告汪XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼XX支付原告交通事故赔偿款共计267668.21元；2、判令被告XX公司在保险范围内承担赔偿责任。
事实与理由：原告与被告楼XX于2016年9月10日16时50分发生交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队于2016年9月15日作出的交通事故责任认定书认定，被告楼XX负本次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在诸暨市人民医院治疗，住院共26天，医院共出具14份休养证明。2018年6月9日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残。被告楼XX在被告XX公司处投保了机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险。
被告楼XX辩称,已垫付13394元，医疗费发票在原告处。
被告XX公司辩称,对事故发生的经过和责任认定无异议；保险公司不承担医疗费中的6194.05元非医保用药费用；误工、护理及营养时间偏长，请法院酌情确定；误工、护理的标准应按原告受伤时的浙江标准；原告主张的交通费偏高，应按住院期间每天10元计算；伤残赔偿金应按原告受伤时的浙江省农村标准计算；精神抚慰金偏高；鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不予承担；车辆维修费偏高，认可910元。另，事故发生后，已为原告垫付了1万元。
原告汪XX围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗证明单、医院费用清单、门诊发票、鉴定意见书及发票、交通费、餐饮费发票、住宿费发票、腋拐发票、派出所证明、人口登记表、房东证明、村委会证明、承包合同等证据，并申请了证人陈X、李X、汪X出庭作证。上述证据经质证，被告楼XX、XX公司认为，对事故责任认定书、投保单、住院病历、医疗证明单的真实性无异议，但应扣除其中6194.05元非医保用药，医疗证明单随意性较大，对其关联性有异议；对鉴定报告、鉴定费发票的真实性无异议，但认为三期过高，请求法院酌情调整，同时，不承担鉴定费；对交通费发票三性均有异议，对打的的小票、汪XX的火车票应当予以剔除；住宿费发票与本案无关，不认可；对车辆评估报告、发票、维修费发票的真实性无异议，但评估报告中的材料管理费76元不理合，应扣除；评估费不在保险公司的理赔范围内；派出所证明、对人口登记表的真实性无异议，原告受伤前一年并不都居住在诸暨，而是从2016年4月12日开始居住在诸暨的，距离受伤时不满一年，不应适用城镇标准；对村委会出具的证明真实性无异议，对关联性有异议，对房东出具的证明三性均有异议；对承包合同的三性也有异议，该承包合同时间是2015年10月22日至2016年1月30日，不能证明原告受伤前一年以非农收入为主。对证人陈X的部分证言有异议，认为系经过事先准备，应以公安出具的证明为准，其陈述到公安登记的次数与公安的记录不符；公安的证明和原告的实际工作情况、证人李X的证言可以互相印证，证明原告在李X处工作的时间；证人李X陈述的原告的工资数额、发放和结算情况与证人汪X的说法不符，不予认可；证人汪X陈述的原告的工作时间不一致，应以证人李X陈述的时间为准，其陈述的工资是自己的工资结算，与原告的工资应不同。
原告提供的上述证据，本院分析认证如下：道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗证明单、鉴定报告、鉴定费发票、车辆评估报告、发票、维修费发票、派出所证明、对人口登记表、村委会出具的证明，经质证无异议，本院予以确认。原告提供的流动人口登记表、派出所证明、证人证言等证据能证明事故发生前其居住在诸暨市XX，并以非农收入为主要生活来源的事实，故本院也予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2016年9月10日，被告楼XX驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道环城南XX驶往诸安线方向，16时50分许，途径诸暨市暨阳街道环城南XX与艮塔东XX地方，与原告汪XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼XX负本起事故的全部责任，原告汪XX无责。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，并经多次门诊治疗，共花去医疗费用48468.2元，其伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定为道路交通事故X（十）级伤残，并建议给予误工期300日，护理期120日、营养期限以90日。原告为此支出鉴定费3350元。被告楼XX驾驶的DYQ887车辆在被告XX公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告楼XX已垫付原告医疗费13164.75元（另150元拖车费未计入），被告XX公司已预支原告10000元。
本院认为：原告在本案道路交通事故中受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告XX公司抗辩认为，原告的残疾赔偿金应适用农村标准，但根据城东派出所出具的证明、证人证言，以及结合原告的主要收入来源和主要生活消费地，本院认定其残疾赔偿金应适用城镇标准。肇事车辆在被告XX公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的合理经济损失应先由被告保险公司在保险范围内赔付，其余损失则由被告楼XX赔偿。原告的合理损失本院现确定如下：1、医疗费48468.2元，2、营养费90天×30元=2700元，3、住院伙食补助费26天×30元=780元，4、误工费300天×167.39元=50217元,5、护理费120天×167.39元=20086.8元，6、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%），7、交通费1000元（结合原告治疗、护理情况本院酌定），8、精神损害抚慰金5000元，9、辅助医疗器具费100元，10、车辆维修费986元，11、鉴定费3350元，评估费100元。上述合计235310元，其中由被告XX公司承担231860元；不在保险赔偿范围内的第11项鉴定费、评估费3450元，由被告楼XX负担。因被告楼XX已支付款项13164.75元，其应赔偿部分已付清，超额9714.75元，视为代被告XX公司垫付，故再加上被告XX公司另垫付的10000元扣除后尚应支付原告赔偿款为212145.25元，同时应返还被告楼XX垫付款9714.75元。被告XX公司辩称非医保费用不予理赔，于法无据，本院不予采纳。原告主张的汪XX住宿费，系在原告住院期间陪护所支出的费用，本院认为，原告在诸暨市XX租有房屋，且原告已在诉讼请求中主张陪护费，该住宿费用并非必要支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国XX公司应赔付原告汪XX医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计231860元，扣除其垫付的10000元及被告楼XX垫付的9714.75元，余款212145.25元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告楼XX应赔偿原告汪XX鉴定费、评估费3450元，款已付清；
三、被告中国XX公司应返还被告楼XX垫付款9714.75元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告汪XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，依法减半收取2657.50元,由原告汪XX负担557.50元，被告楼XX负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
汪霁文律师