《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人对退股协议约定“双方帐已全结清，双方无异议”如何理解存有争议，王XX认为，该条款应当理解为其不结欠任XX任何款项；任XX认为，该条款含义为双方往来账目已核对清楚，但协议约定的10万元投资款项并未退还给任XX。对此争议，本院进一步认为，单从上述条款所使用的词句尚无法判断其真实意思，但结合其他条款即“甲方（本院注：即王XX）同意乙方（本院注：即任XX）退股，且支付退股金壹拾万元正”，并以之与上述争议条款进行整体解释，再考虑该协议系任XX拟写，从而可以判断，上述退股金10万元在签订退股协议时尚未支付，否则，王XX当时如已支付了10万元退股金，又认可上述可能存在两种理解的协议内容，将会使其面临被任XX重复主张的给付风险，这将违反通常的注意义务。而且，10万元款项数额较大，如已给付，王XX应能提供付款凭证，或者至少能提供款项来源的证据，但其仅有陈述未有其他证据佐证。再者，双方签订退股协议后，王XX还于2017年8月23日在与任XX的微信聊天中再次表示“工资贰万元转账给你，所有的工资已全部结清，十万元投资款元旦前后结”，该意思表示再次证明任XX对上述争议条款的理解是正确的。王XX在二审询问案情时亦承认，签订退股协议时并未全部返还上述10万元退股金。因此，退股协议约定“双方帐已全结清，双方无异议”的准确理解应为双方帐目已核对清楚，并非10万元退股款已支付完毕。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，王XX认为，其已通过第三方陆续给付了任XX两万多元，对此，任XX予以否认，故王XX应当承担举证责任，包括第三方经任XX授权领取案涉退股款的证据，但王XX未在本院指定期限内举证，至今也未提供任何证据，故其主张不能成立。

综上所述，王XX的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人王XX负担。

本判决为终审判决。