丛日龙律师
律师观点分析
王某某作为实际施工人，2015年借用某公司资质实际施工并于当年11月份完成了某小区主体工程及地下车库工程。因建设单位资金紧张，未能按施工进度及时支付王某某工程款，致使王某某无法支付工人工资。时至年关，工人因不能及时足额发放工资，便到县劳动部门聚众维权，并且在售楼处门前拉条幅讨要工资。
建设单位认为王某某未稳定事态，推波助澜，败坏了建设单位声誉。后建设单位将王某某起诉，请求其强制迁出施工现场。王某某认为自己不存在违约行为，拒绝搬出。
经一审二审，法院判决王某某迁出施工现场。
案涉建筑工程既未进行竣工验收，也未进行最终结算。建设单位一直拖欠王某某工程款未支付。
王某某在中级人民法院起诉后，经审计，总工程款数额1700余万元，最终法院判决建设单位支付剩余工程款200余万元（扣除已经支付的部分以及顶账的部分），并且从起诉之日起支付利息，并且未判决挂靠单位承担连带责任。
王某某认为一审判决明显对其不公正，遂上诉。
二审开庭时，本代理人强调，王某某被清出施工现场，即视为将已完成的建筑工程交付给建设单位，并且建设单位实际投入使用。那么按照法律规定，建筑工程未经竣工验收但实际使用的，实际投入使用日期为竣工验收日期。并且从该日期开始计算延期给付工程款利息。另外，作为被挂靠单位，明知挂靠行为为法律所禁止，仍然为了管理费而允许挂靠，依法应承担连带责任。
最终二审改判，被挂靠单位和建筑单位共同承担赔偿责任，延期给付工程款利息计算的起始时间为王某某退场时间。
虽仍有遗憾，但代理人已全力以赴帮助王某某维护其合法权益。