广州同居期间的赠予，是附义务的赠予还是附解除条件的赠予？

咨询电话： （张静），律师解答：应该是属于附解除条件的赠予。因为恋爱、结婚均具有一定的人身属性，不宜作为赠与所附的义务予以认定，否则也与现行的婚姻法律制度和公序良俗相悖。如下面这个案件，一审法院认定为附义务的赠予，二审法院为附解除条件的赠予了。

判决书节选：

关于涉案款项的定性问题。对涉案款项属赠与行为双方均无争议，至于属何种性质的赠与，则各执一词。对此本院分析如下：第一，程女在本案中称，因年龄、性格等方面的因素，其始终未能接受王男的追求，故本案双方的赠与并非发生于情侣之间，这一点可作出认定。而结合双方聊天记录的内容，王男在追求程女的过程中，赠与如此大额的款项，确实存在和程女恋爱、结婚的明确目的，对此程女应该明知。只是恋爱、结婚均具有一定的人身属性，不宜作为赠与所附的义务予以认定，否则也与现行的婚姻法律制度和公序良俗相悖。故本案不宜认定为附义务的赠与合同；第二，但民事法律行为可以附条件或附期限，而附条件可附生效条件，亦可附解除条件。本案中，王男以恋爱、婚姻作为目的在追求程女的过程中赠与其大额财物，在上述分析的基础上，应定义为附解除条件的赠与行为，一旦双方无法继续交往，王男无法实现其恋爱、结婚的目的，其解除条件成立，涉案赠与行为亦可予以解除；第三，原审法院认为，现双方因故终止交往，业已丧失谈婚论嫁进而缔结婚姻之可能，且也无证据证实双方存在其他基础法律关系，此种情形之下，程女无偿受益的状态不应受到法律保护，其理应返还，否则有违公平合理的民事法律行为准则，此论述有理，本院予以确认。此外，在双方的聊天记录中，也确实存在程女声称将相关款项分期返还给王男的陈述。故，综合上述情况，本院认为，程女应返还其所获的上述款项。而上述款项被用于还款、消费、买房等，程女自其中获得明显的利益，原审法院结合双方赠与关系的认定和本案实际情况，酌定程女按照中国人民银行同期存款利率支付至还清之日止的利息，也无不当，本院予以支持。

广州张静律师多年来代理大量婚姻家庭案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长拟离婚协议，诉讼离婚，离婚财产分割，抚养权分割，涉外离婚，同居分手财产抚养权纠纷等案件，收费优惠，欢迎咨询。