张静律师解答：不一定，具体案情具体分析。如下面这个案件，法院就认定征地补偿款中出现的新补偿款项：工业发展扶持金归土地所有权人。

判决书节选：

关于涉案土地上盖建筑物的权益归属问题。涉案土地上盖建筑物虽为黄某所建造，但从本案的事实看，其一，涉案土地属于小某经济社集体所有，黄某系于2003年从其他三名社员处承租了涉案土地，而在此之前，该三名社员系向小某经济社承包取得该土地的承包经营权。之后变更租赁关系，黄某从2013年1月开始向小某经济社缴纳土地租金，与小某经济社成立租赁关系。由此可见，黄某在使用涉案土地过程中，先后与不同出租人成立了租赁关系，虽黄某向小某经济社缴纳的租金数额与之前一致，但不能以此认为该租赁关系系对之前租赁关系的自然延续。黄某认为其与小某经济社之间的租赁关系系自然过渡的租赁关系，建筑物的权益归属于其，缺乏充分依据。其二，黄某承租了涉案土地后进行上盖建筑物的建设，但并无办理相关合法报建的手续。而本案黄某与该三名社员，以及与小某经济社之间均没有签订书面的租赁合同，没有对该上盖建筑物在租赁期限届满或征收时如何处理作出约定。综合上述事实，法院合理采信小某经济社的主张，认定涉案土地系由小某经济社收回后再行出租给黄某，该建筑物的权益由小某经济社享有。三、从本案的事实看，黄某使用该上盖建筑物至2018年11月，黄某对该建筑物实际已实现了预期的价值，而且，黄某承租涉案土地的租金成本远比市场价格低，也足以弥补黄某建筑的成本。综上，黄某要求小某经济社支付工业发展扶持金1607万元，本院不予支持。