集成电路布图设计侵权民事责任是指民事主体因实施集成电路侵权行为而应承担的民事法律后果，因此知识产权侵权民事责任是指民事主体侵犯了他人享有的知识产权依法而应承担的法律后果。从权利人的角度而言，侵权人所承担的民事责任，就是对权利人被侵害权利的补救。
一、集成电路布图设计侵权民事责任归责原则
对于权益受到侵害而发生的损害究竟应由受害人承担，还是由加害人负担，各国法律多采相同的原则，即受害人须自己承担所发生的损害，只有存在特殊理由时，才可以向加害人请求损害赔偿，使加害人负赔偿责任的理由，学说上称之为归责事由或归责原则。
我国法上存在三种归责原则:过错责任、无过错责任以及公平责任。过错责任，又称过失责任，是指不法侵害他人权利是出于故意或过失时，加害人应就所发生的损害负赔偿责任的原则。无过错责任，又称为严格责任(Strict Liability )、绝对责任(Absolute Liability),是指加害人对受害人造成损害的，不论其是否具有过错，就应负赔偿责任的归责原则。公平责任，又称衡平责任，是指双方当事人对损害的造成均无过错，而法院根据公平观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失承担一定的责任。公平责任赋予法官一定的自由裁量权，使之能够根据其内心的公平观念来确定赔偿责任及其范围。一、关于知识产权侵权归责原则的学说
关于知识产权侵权应采取何种归责原则，是近年来知识产权界及司法界所讨论的一个热点问题。主要有三种学说:过错责任说、混合说以及无过错责任说。
过错责任说主张知识产权侵权应坚持过错责任原则。这也是我国法院在司法实践中使用的一种归责方法。因为知识产权侵权属一般侵权行为，在我国民事基本法及知识产权部门法没有明确规定知识产权侵权应坚持无过错责任原则的情况下，就应坚持过错责任原则。
混合说主张对于不同的知识产权侵权行为应适用不同的归责原则，即直接侵权行为应适用无过错责任原则，对于间接侵权行为适用过错责任原则。
无过错责任说的依据是TRIPS协议第45条第2款关于“无辜侵权”(Innocent Infringement)的规定，有学者认为TRIPs协议对侵犯知识产权的无过错责任原则持相当明确的态度，进而主张在我国加入世贸组织的情况下，我国知识产权法应明确知识产权侵权的无过错责任原则，否则便不符合该协议的要求，也不利于对知识产权人的保护。
我国知识产权应坚持过错责任原则，主要理由如下:
(一)虽然我国法上现存三种归责原则，即过错责任原则、无过错责任原则及公平责任原则，但过错责任原则是适用一般侵权行为的一种基本归责方法，而知识产权侵权属一般侵权行为。
(二)知识产权侵权适用过错责任原则已能较好地维护受害人的利益，也能较好地平衡受害人、加害人以及社会公众利益。
(三)坚持知识产权侵权的过错责任原则并不违背TRIPs协议关于“无辜侵权”的规定。该规定不应被看作是关于侵犯知识产权保护必须采取无过错责任原则的依据，因为，从用上来讲，此款为任意性规定而不是强制性规定，从法理上讲，以客观标准出发，侵权人的不知或无理由知道，仍可认定具有过失。
(四)其他国家知识产权侵权归责原则。1996年中到1997年初，在国际工业产权保护协会召开的讨论知识产权侵权的无过错责任问题的系列专家会上，到会的60多个国家的专家，除及个别专家外，都谈到知识产权侵权损害赔偿适用过错责任原则，这几乎在会上是无可争议的。这与侵权归责原则的发展趋势是一致的，自19世纪以来，过错责任已成为各国侵权行为法的普遍归责原则，无过错责任仅为特别原则，即其适用范围是为法律所特别限定的。
二、集成电路布图设计侵权应适用的归责原则
我国知识产权侵权适用过错责任原则，然而在许多情况下，受害人很难证明加害人有过错，从而使受害人难以得到补偿。为了对受害人给予必要救济，法律便相应规定了过错推定责任。过错推定责任是指如果受害人可证明其所受损害为加害人所致，而加害人不能证明自己没有过错的，则应推定加害人有过错并应承担民事责任。过错推定责任采用的是举证责任倒置的方法，即加害人对自己不具有过错负举证责任。其实质上仍是一种过错责任，是过错责任原则适用的一种方式，而不是独立的原则。考虑到知识产权侵权具有一定特殊性，在法
院认定被告行为违反了法律的规定，对原告权利造成了损害，但原告难以证明被告具有过错的，从公平原则出发，法院可采用过错推定的方法，由加害人证明其不具有过错。但过错推定方法不宜滥用，否则过错推定原则将成为知识产权侵权的归责原则，这无疑对原告过于宽厚，而对被告过于严厉了。
具体而言，集成电路布图设计侵权就属于这种情况，该类侵权应当适用过错推定原则。前面提到，过错推定原则仅为过错责任原则适用的一种方式，而非独立的原则。对于侵权人的过错，首先应由权利人举证，但是，考虑到布图设计专有权的特殊性，在法院认定被告行
为违反了法律的规定，对原告权利造成了损害，而原告又难以证明被告具有过错的，应从公平原则出发，法院可采用过错推定的方法，由被告证明其不具有过错。就布图设计侵权纠纷而言，在诉讼中，原告提出证据证明被告对其合法权利造成损害，但是难以证明被告是否具
有过错、是否是通过合法的方式以及是否付出了相当程度的辛苦和投入才研发出具有独创性的布图设计，基于公平原则的考虑，原告也不可能获得被告企业内部在进行集成电路设计过程中所保存的书面材料(即反向工程中所提及的书面痕迹)。而且，根据美国的立法及判例，被告必须提出相关证据证明自己不侵权，否则，将承担败诉风险。因此，布图设计侵权应当适用过错推定原则。
