商业秘密司法鉴定存在哪些方面的问题呢?由于目前商业秘密司法鉴定的法律并不完善，导致相关执法机关在进行商业秘密调查取证时存在着许多冲突，例如在查处工作的过程中遇到法律的障碍，针对这些已经存在的问题如何去解决已经是迫在眉睫了。

长昊律师事务所商业秘密维权团队认为我国加入世界贸易组织以来，随着逐步扩大服务贸易市场的开放程度, 市场经济得到快速发展，国内外企业处在同一公正的平台上的竞争也变得日益激烈。在这样的严峻形势下，企业要在竞争激烈的市场中立于不败之地，除了进行技术创新，改善经营管理，提高企业效益之外，还需要管好、用好手中的商业秘密。但由于我国当前的商事立法沿革不能有效保护商业秘密，有关商业秘密法律保护的规定过于分散和原则，而且在诉讼程序上无明确规定，实际操作中存在许多亟待解决的问题，主要包括以下三方面的问题：

一、关于商业秘密鉴定机构的资质。

“司法鉴定的决定”规定“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：(一)法医类鉴定;(二)物证类鉴定;(三)声像资料鉴定;(四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”。“司法鉴定的决定”同时还明确要求“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。法院在选择司法鉴定机构时应当在司法行政部门公告的鉴定中寻找，若找不到匹配的鉴定机构，那么法院可以在《人民法院司法鉴定人名册》选择。

二、关于举证责任的问题。

商业秘密侵权案件实行“谁主张、谁举证”的原则，其中一点原告须证明其拥有的技术信息或经营信息是商业秘密。由于法官在自己的专业水平内无法判断该信息是否属于商业秘密，此时便要启动司法鉴定程序，委托鉴定机构鉴定。此时存在一个问题即当法院作为司法鉴定的委托人是，谁是举证义务人的问题。

三、关于出版物公开和秘密性的关系问题

在司法实践中，鉴定机关或者根据委托人提供，或者通过自己或委托第三方搜索而获得的公开出版物，评估技术信息是否“为所属领域相关公众普遍知悉和容易获得”，从而得出涉案信息是够失密的鉴定结论。然而，这种鉴定方法是不科学的。这仅仅是判断该技术信息丧失秘密性的其中一种，并非全部。根据《反不正当竞争法司法解释》第九条规定，有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：

(一)该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例;

(二)该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得;

(三)该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露;

(四)该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开;

(五)该信息从其他公开渠道可以获得;

(六)该信息无需付出一定的代价而容易获得。

长昊维权团队：商业秘密司法鉴定过程中出现的各种主观、客观原因造成的难题，在维权前期准备阶段，需要专业的商业秘密维权队伍的介入，将案件往后推进过程所可能遇到的技术司法鉴定中实务难点提前做好准备以及预测，商业秘密维权难是因为该领域为的创新性、专业性、跨领域性，一支综合各方面人才的维权队伍才能打好维权之战。