律师观点分析
原告：A公司
本律师为A公司的委托诉讼代理人，山东漫森律师事务所律师。
被告：B公司
被告：C公司
A公司向本院提出诉讼请求：
1、请求 依 法 判 决 被 告 一 向 原 告 给 付 票 据 编 号 ： 230xxxxxxx..... 电子商业承兑汇票票据金额 215422.87元及利息(以215422.87元为基数，自2022年1月15 日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算)。
2、请求依法判决被告二对被告一上述付款义务 承担连带责任。
3.请求本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：
2017年8月9日原告与被告一签订《济南恒大睿城1#-8#楼防火 门制作及安装工程合同》,合同履行完毕后，被告一为支付工程 款向原告支付票据编号：230xxxxxxx..... 电子 商业承兑汇票一张，票据记载的出票人为B公 司，承兑人为A公司、票据金额：215422.87 元、出票日期：2021年1月15日、汇票到期日：2022年1月15 日、票据状态：提示收票待签收、出票人承诺：本汇票信息请予 以承况，到期无条件付款、承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期 无条件付款、承兑日期：2021年1月18 日。原告在上述汇票到 期后按期提示被告一付款，其至今未签收，也未付款。另外，被 告二系被告一100%唯一持股股东。综上所述，被告一作为出票人 及承兑人依法应当承担票据付款责任，未及时支付票款依法应当 承担票款利息。另外，被告二作为被告一100%持股股东，应当对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2021年1月15 日，济南红树林 置业有限公司出具票号为230xxxxxxx..... 电 子商业承兑汇票一张，收款人为A公司，承 兑人为B公司，票据金额为215422.87元，是 “不可转让”汇票，承兑汇票到期日为2022年1月15日，承兑 信息为：本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款。汇票到期后，原告提示付款时被拒付。
上述事实，有原告提供的商业承兑汇票、 《济南恒大塔城1 #-8#楼防火门制作及安装工程合同》、安装工程报价表等及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉电子商业承兑汇票形式要件符合法律规 定，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国票据法》第 六十一条第一款： "汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书 人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第二款第一项： "汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： (一)汇票被拒绝承兑的；”及第六十八条第一 、二款： “汇票 的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持 票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人 或者全体行使追索权。”的规定，本案中，原告系涉案汇票的持 票人，依法享有票据权利。原告在承兑汇票到期日提示付款被拒 付，故原告可向出票人行使追索权。原告提供了取得票据的基础关系证据，从形式审查看具有基础交易关系，即是票据的合法持
关于逾期付款的利息问题。 《中华人民共和国票据法》第七 十条规定： “持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金 额和费用： ( 一)被拒绝付款的汇票金额； (二)汇票金额自到 期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利 率计算的利息；(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。” 本案的汇票金额到期日为2022年1月15日，且汇票金额至今未 能兑付，给原告造成资金占用损失即利息损失，故原告请求从 2022年1月15 日起至实际付清款项之日止，以215422.87 元为 基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的利息损失，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一 款、第二款、第六十八条第一 、二款、第七十条、 《最高人民法 院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下：
一、被告B公司于本判决生效之日起十日内支付原告票据款215422.87元及利息(以215422.87为基数，自2022年1月15日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);
