李世杰律师
本案基本情况：
民间借贷纠纷是法院受理案件中最常见的纠纷类型之一，但同时也是最为复杂、棘手的案件类型之一，因为一张普普通通的借条背后，往往隐藏着错综复杂的其他法律关系，比如合同、委托、非法请托、非法集资等，争议各方在此时往往各执一词，让纠纷本身更加扑朔迷离。所以，只有抽丝剥茧，才能将各方间真正的法律关系梳理清楚，从而让真相大白于天下。
近期我办理的一起名为民间借贷纠纷、实为合单参与集资的案件，就是非常典型的例子。被告B某找到我时，离开庭时间已不足一周，看完原告A某向法院提交的起诉状、向B某的转账记录、两人的聊天记录后，我第一反应是这不就是个民间借贷纠纷吗？但是被告B某表示自己和A某是合单将钱放进担保公司，这事还有其他几名同事的参与，后面和A某产生纠纷，就是担保公司倒闭后集资款无法追回，大家都自认倒霉，只有A某对自己苦苦纠缠，说当时钱是转给了B某，非得要求B某重新给自己打借条，自己的款项以后全部由B某偿还；为此A某多次通过微信聊天等方式催要B某还款，B某因为气愤，基本都不予理会。
了解到这些情况后，我指导B某将当年大家一起合单的相关转账记录、与担保公司签订的合同、担保公司支付利息和兑付本金的交易流水、B某向A某等其他合单参与人员转付利息的交易流水、担保公司暴雷后的报案记录等逐一整理完毕，同时要求B某与其他同事沟通，看能否申请其他同事作为证人出庭作证，并准备好与A某之间的完整聊天记录向法庭提交，以最大程度还原案件真实面貌。
不出意料的是，B某的同事们出于怕得罪人的心理，都不愿意出庭作证，但表示愿意写下书面的情况说明讲述当年的合单事实；我们都理解人家的难处，愿意出具情况说明已经算是很有人情了。
开庭当天，双方的证据出示完毕，法官的心里基本已经有了初步判断：虽然对方死咬着双方之间的转账是借款、证人不出庭作证没有证明效力等，但是我方反复强调双方之间缺乏基本的借贷合意、B某仅仅是合单的名义持单人、担保公司派发的利息B某全部转付给其他参与人、从未从中获得息差等，结合相关证人的情况说明，足以证明原告A某的起诉缺乏请求权基础。
庭审结束后，法官出于谨慎考虑，主动提出会再确定时间通知证人接受询问，以便查明案件事实。几天后，我们双方和法官一起到双方的工作地点，给证人做了完整的询问笔录，并接受双方的当场质证；案件进展到这一步，事情基本已经真相大白，原告三天后就提交了撤诉申请，这起名义上的民间借贷纠纷纠纷也算画上了句号。