陕西某防水材料公司与束某买卖合同纠纷案件

律师观点分析

基本案情：

自2013年至2015年，陕西某防水材料公司累计向束某及其父亲供应防水材料价值60余万元，因束某的父亲年长，每次的送货单、欠款单、对账表都是以束某的父亲作为买受人抬头制作的文件，束某都会在这些文件上签字。2018年2月，束某在其父亲名字抬头的收付款对账明细表上签字，确认欠款41万元。过了几日后，束某的父亲亲自写欠款单，确认欠款金额为38万元。又过了几个月，束某的父亲去世。陕西某防水材料公司找到束某要求支付欠款，束某拒绝支付，理由是欠款人是其父亲而不是束某本人。

陕西某防水材料公司于是起诉束某支付剩余欠款，该案经过西安市未央区法院一审、西安市中院二审、陕西省高院再审，最终又发回西安市未央区法院重审。陕西某防水材料公司委托董梦阁律师办理该案件，对于起诉主体的问题，法院最终确定了束某具备被告资格，对于欠款金额，法院最终确认为38万元，并判令被告支付利息。一审胜诉，二审维持原判。

法释：

当送货单、欠款单、对账表等文件名称出现过父子俩，或这些文件经常出现父子混同签字时，有理由相信买受人父子之间属于共同经营关系，应当对债务承担全部责任。关于欠款的金额，应当以出卖人和买受人最后一次对账为准。