律师观点分析

原告王**诉被告郑**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人熊武林、王依娜与被告郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王**向本院提出的诉讼请求为：1、判决解除原、被告于2019年4月7日订立的《房地产买卖合同》；2、判令被告协助原告解除涉案房屋的抵押登记，并返还原告的房产证；3、由被告承担本案的诉讼费用。

被告虚构了借款1700000元给原告的事实，骗取了房屋产权登记部门关于涉案房产的抵押登记。原、被告2019年4月10日签订了《关于A街141号房产购买补充书》，其中明确规定了原、被告之间的房屋抵押登记为配合购房合同的假抵押登记。因此，原、被告之间的房屋抵押登记理应进行解除，被告应返还原告涉案房屋的房产证书。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。

另查明，长沙市天心区A街141号房屋建成时间为1953年1月1日，系由原告之父王长安作价150000元转让给原告王**的，并于2017年4月11日过户至原告王**名下，王**所占份额为100%。

本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题为：一、原告能否行使合同解除权；二、《房地产买卖合同》是否无履行可能；三、涉案房屋出售是否要取得共有权人同意。

综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告的辩称意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告王**的全部诉讼请求。

本案受理费80元，减半收取40元，由原告王**负担。