成华律师
律师观点分析
工程质保期早已届满、合同无效、未收到任何维修通知，却被起诉索要28 万余元维修费，这样的 “恶意索赔” 并非无解！我团队代理本案被告，凭借已生效判决 + 质保期法律规定 + 证据漏洞三重硬核抗辩，帮助委托人完胜胜诉，一分钱不用赔！
一、案情回顾：工程款胜诉后，遭反向索赔 28 万维修费
我方当事人是水电安装实际施工人，此前已通过诉讼胜诉拿回 284 万工程款 + 5 万押金。
不料对方再次起诉，以 **“质保期内代为维修”** 为由，要求我方委托人支付：
材料费 + 人工费共计 281,230 元
承担全部诉讼费用
对方主张：合同约定质保期 5 年，施工人拒不维修，只能由其代修并追偿。
二、律师核心抗辩：三大理由直击要害，彻底推翻诉求
1. 合同无效，5 年质保约定无效，法定质保仅 2 年
双方均为自然人、无施工资质，分包合同依法无效，合同中 5 年质保及双倍扣款条款一并无效。
依据法律规定：电气管线、给排水、设备安装工程最低质保期为 2 年。
本案项目2017 年 12 月 7 日验收，2019 年 12 月 7 日质保期已届满。
对方主张的维修发生在2019 年 4 月 —2020 年 12 月，已过法定质保期。
2. 从未收到维修通知，对方擅自维修，费用自担
对方无任何证据证明曾通知我方维修，也无催告记录、函件、微信 / 电话记录。
在我方早已起诉工程款的情况下，对方完全可以联系却故意不通知，擅自维修产生的费用依法应由其自行承担。
3. 施工范围存争议，维修单据真实性、关联性不成立
我方仅施工4 栋楼的部分水电工程，对方索赔范围含大量非我方施工内容；
对方提交的维修清单、送货单、收据无我方确认、无对应项目、无正规发票；
此前工程款诉讼中，对方从未提出任何质量异议或维修费主张，明显不合常理。
三、法院判决：全部驳回！原告自担诉讼费
法院完全采纳我方代理意见，明确认定：
案涉工程法定质保期 2 年，已于 2019 年 12 月 7 日届满；
原告未通知被告维修，擅自维修费用自行承担；
原告主张的维修费缺乏事实与法律依据。
最终判决：
驳回原告全部诉讼请求！
案件受理费 5518 元，由原告自行承担。