企业对外进行经营活动，必不可少要和合作方订立合同。合同作为合作双方对各自权利义务协商一致后的书面文本，很大程度上能够证明合作双方在订立合同时的初衷。随着经济的发展以及法律的普及，企业家普遍已经具备了合约意识。然而对于合同履行过程中，一旦发生问题导致双方进入僵局，是否可以利用合同解决问题以减少损失?这一问题似乎还没有引起企业家的重视。
什么样的情形属于双方进入僵局?举例来说，比如企业甲与企业乙约定，由乙为甲方的某处生产工程提供设备并进行安装。合同签订后，乙方依约定将设备运送至甲方指定厂区并进行安装。众所周知，有些生产工程耗费动辄上百万，成本较高。因此双方合作过程中的款项都是分批次支付的。如果过程中甲方因为款项迟延支付，乙方停止进行安装调试。而此时甲方因为对乙方之前安装的设备质量存有异议，不愿意支付后续的款项。这就是合作双方进入僵局的实例。
又或者，企业甲与企业乙约定，企业甲从企业乙处购买某设备。乙方将设备运送至甲方处，甲方安排质检时发现该设备质量存在瑕疵。乙方遂将设备拖回。但乙方运回设备后却要求甲方支付部分款项才愿意将设备送回甲方处。而甲方认为前期款项已经支付，在乙方产品质量存疑的情形下不愿意再进一步支付款项，双方因此陷入僵局。
实际上，合作者之间在合作中陷入僵局的情形非常之多，有些发生在订立合同阶段;大部分则发生在合同履行阶段。除了上述举例的两种情况之外，还有很多履行中的僵局，因为没有妥善解决，给企业造成了巨大损失。这样的损失是双向的，没有任何一方能从这种僵局中获得利益。
造成僵局的原因主要有以下几种：
一、不签订合同
在双方合作关系良好的前提下，不签订合同并不是特别重要的事情。因为在良好的合作关系下，合作双方都能够遵守约定履行合同。然而现实生活中，合作双方发生摩擦的情形并不多见。在摩擦发生的情况下，如果没有一纸合同将双方订立合同时彼此的意思表示，合作的目的明确下来，事实就无法还原，那么解决问题更是难上加难。
二、合同签订不规范，未对相关情形进行约定
合作双方出于合同金额不大、签订合同时间紧张、其他因素的考虑，签订合同时通常条款约定比较宽泛。例如送货时间、付款时间这些比较重要的时间节点没有约定，很容易导致僵局的发生。
比如，甲与乙经人介绍达成合作关系，甲从乙处购买定制产品。合同订立时，双方没有在合同上约定付款与送货哪一条在先，随后在履行合同时，甲方要求乙方先发货，收到货物再付款;乙方要求甲方先行支付部分货款再行发货。
对于甲而言，产品不能如期到货，很有可能影响的是其与其他公司之间的合作关系;对于乙而言，货不发出去，那么货款永远不能收回来，除非甲改变注意。
三、违约责任未订立或者约定比较宽泛，缺乏明确性和可操作性
生意人的目的是顺利完成一桩交易，在订立合同的时候谁也不会愿意去考虑如果对方违约该怎么办。而律师经手的民事诉讼案件，通常都是因为一方率先没有按照合同约定致使双方发生争议，僵持不下。因此，在订立合同的时候，加上适当的违约条款，可以有效约束双方，使彼此都存在顾忌，能够按照合同约定进行合作，也就避免了争议。
另外，在订立违约条款的时候需要注意明确性。针对合作方的什么行为要承担违约责任，这样才能有力的约束合作双方。还有违约责任的可操作性，有些人在约定违约责任的时候，很喜欢采用一刀切的方式，约定只要有一方违约就要承担一切违约责任，赔偿一切损失。其实这样的违约责任条款设立了，对于双方并没有多少切实可行的用处。当争议发生的时候，这样的条款仍然会给违约一方留下辩解甚至是狡辩的空间。
四、未约定单方解除权
在合同中约定单方解除权是避免僵局发生的有力措施。根据我国合同法的相关规定，解除合同可以分为法定解除、协商一致的解除以及单方解除。
需要提及的是，合同法设立的目的是为了鼓励民事主体之间的交易，因此能够符合法定解除的条件并不多。而关于协商一致的解除，通常在合作双方陷入僵局的时候，很少有人还能够理性的商量出彼此满意的结果进而解除合同。所以，单方解除成为了解除合同的最优选择。
单方解除，也就是在合同中约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。试想一下，在双方订立合同阶段，如果能够事先考虑好对方不遵守合约的情形，再将这些情形以单方解除的形式固定下来，相信极少有人还会愿意被解除合同的风险再行违约之行为。
综上，如何能够减少合同履行僵局的发生这个问题，我们可以有很多种解决方式，包括订立合同、合同内容规范化、约定明确和可操作的违约责任，以及尤为重要的在合同中约定单方解除权。
合同的履行虽然是一个独立的过程，但其与合同的订立其实是不可割裂的。将合同的订立与合同的履行分开考虑，很有可能将自己陷入不利境地。因此，为了避免合同履行僵局的发生，除了在履行过程中要多加注意，合同订立的过程也有很多需要去预见和把握的要点。
本文原创，如需转载，请联系作者
