法人被注销后，承继该债权的股东可以自己的名义提起诉讼，向债务人主张合同债权

裁判要旨

1.法人被注销后，承继该法人遗留借款合同债权的股东可以自己的名义提起诉讼，向债务人主张合同债权。虽然承继债权的股东可以自己的名义提起诉讼，但其与债务人之间并未因此形成新的权利义务关系，双方仍然受原借款合同的约束，包括管辖法院的确定。因此，无论是适用协议管辖还是法定管辖，都应当按照原合同关系中的当事人住所地、履行地等确定管辖连结点，而不能以承继债权的股东的住所地作为确定管辖的连结点，否则将超出原合同当事人订立合同时的合理预见范围，不利于平衡当事人诉讼权益和纠纷解决。 2.借款合同纠纷中，对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“接收货币一方所在地为合同履行地”的认定，应当区分以下情形：出借人为原告，主张借款人偿还本金、支付利息的，出借人是接收货币一方，其所在地为合同履行地；借款人作为原告，主张出借人履行放款义务、交付借款的，借款人是接收货币一方，其所在地为合同履行地。

法律依据解读

（一）《公司法》相关条款剖析

《公司法》第一百八十六条明确规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配 。” 这一规定清晰地表明，在公司完成清算程序后，若有剩余财产，股东有权按照相应比例进行分配。而公司遗留的借款合同债权，在性质上属于公司财产的一部分。当公司注销后，股东对这部分债权的承继，正是基于该条款所赋予的对公司剩余财产的分配权。从本质上讲，股东对公司的出资是公司运营的基础，在公司终止时，股东理应享有对公司剩余价值的索取权。这种索取权不仅体现了股东与公司之间的经济联系，也为股东承继公司注销后的遗留债权提供了直接的法律依据。在实际案例中，许多公司在注销清算时，会将尚未收回的债权明确分配给股东，股东便可以基于《公司法》的这一规定，合法地向债务人主张债权。

（二）《民事诉讼法》及相关解释的应用

依据《民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 。当法人被注销后，承继其遗留借款合同债权的股东，因其对该债权拥有直接的利益关系，符合成为原告的条件。在相关司法解释中，也进一步明确了在特定情形下，权利义务继受人可以作为诉讼主体参与诉讼。股东作为公司债权的承继者，在法人主体资格消灭后，自然承接了与该债权相关的权利义务，从而能够以自己的名义向法院提起诉讼，向债务人主张合同债权。这一法律依据不仅保障了股东的合法权益，也为司法实践中解决此类纠纷提供了明确的指引。在司法实践中，法院在审理此类案件时，会严格依据《民事诉讼法》及其相关解释，审查股东作为诉讼主体的资格，只要股东能够证明其对债权的合法承继，法院通常会认可其诉讼地位，进而对案件进行实质性审理。