律师观点分析
【案情经过】
2007年，案外人某显洪报批危房维修，经某乡政府、某管理局、某局及某局实地调查核实，报某市政府批准同意维修房屋150平方米。随后，原告某建阳出资修建案涉房屋，并于2008年5月完工。2019年11月，原某乡政府认为该房屋涉嫌违建立案查处。同年11月29日，被告某街道办事处作出某海限拆[20XX]X号《责令限期拆除违法建设决定书》，限原告3日内自行拆除。原告未自行拆除，被告遂于11月30日送达《限期自行拆除违法建设催告书》，并于12月9日发出《依法拆除决定书》。2019年12月10日，被告对原告房屋实施了强制拆除。
此前，原告对《责令限期拆除违法建设决定书》申请行政复议，某市政府于2020年1月16日作出(20XX)某府复决字第XX号《行政复议决定书》，撤销了该限期拆除决定。原告遂提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，被告实施强制拆除行为的程序及实体是否合法；第二，被告在行政复议期间实施强制拆除行为是否违反法定程序；第三，涉案《责令限期拆除违法建设决定书》被撤销后，原告提起本案诉讼是否属于重复起诉。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告房屋被拆除时正处于行政复议期间，且被告已收到复议机关要求其答复的通知书，被告在此期间实施强拆违反了上述法律规定。此外，被告强拆所依据的《责令限期拆除违法建设决定书》已被复议机关依法撤销，被告的强拆行为失去合法依据。被告关于原告属于重复起诉的抗辩理由不能成立。
最终，法院判决：确认2019年12月10日某街道办事处对原告房屋进行强拆的行政行为违法。案件受理费五十元，由某街道办事处承担。
【律师价值】
北京万典律师事务所陈律师在本案中发挥了关键作用。首先，精准制定诉讼策略，敏锐抓住被告在行政复议期间实施强拆的程序违法点，以及强拆依据已被撤销的核心事实，确立确认违法的诉讼方向。其次，严密组织证据，通过梳理早期的危房维修审批文件及复议决定书，有力反驳了被告关于“房屋系违建”及“重复起诉”的抗辩。最后，庭审中逻辑清晰，充分论证行政强制法的法定程序要求，成功促使法院确认强拆行为违法，为当事人后续申请国家赔偿奠定了坚实基础。