做罪轻辩护---帮信罪

律师观点分析

1、案件简要情况：被告人将自己的U盾等信息卖给他人，非法获利2000元。后他人利用被告人相关银行账户信息实施网络犯罪行为。

2、综合案件情况给出张磊律师评价：此案张磊律师接受家属后立即对案件进行阅卷，剖析，逐一分析。帮助信息网络犯罪活动罪是刑法修正案（九）新设的罪名，主要考虑到信息网络犯罪具有跨地域性、非接触性、长链条性的特点，导致侦查取证难度和打击难度大，从而将该罪名中的帮助行为独立评价为犯罪，避开共同犯罪相关规定难以适用的问题，以减低取证难度，加大打击力度。对于此罪，属于帮助犯正犯化，但仍需要对其主观故意进行评价。两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第是一条规定了六种推定明知的具体情形，同时明确规定了相反证据优先原则。也是办案中需要对案件中是否具有上述六种情形进行考察，如存在上述情形即推定明知，如有相反证据且具有合理性，则可以认定为不明白。此罪是故意犯罪，主观上要求明知。对于明知得程度把握问题，明知应当包括应知，即推定的明知。明知在网络领域中应当包含应知，但是，在对应知的进行界定时，要设置一系列的严格的审查标准。刑法第287条之二规定该罪需“明知他人利用网络实施犯罪”，这是构成犯罪的主观方面的重要条件。我们不能把他理解为“违法犯罪活动”，这明显是扩的该罪的打击范围。主观明知的认定在实践中有一定的困难，这可以理解，我们要秉持主客观一致的原则来考察，从辩护的角度出发也能够更加保障犯罪嫌疑人的合法权益。

3、针对帮助信息网络犯罪活动罪罪名解析：我认为应该区分几种情形而定：

1、只是朋友间出借银行卡，朋友谎称需要借用作为合理用途，并未索取相关费用，不构成此罪；

2、朋友之间出售银行卡，相应得到费用，但朋友谎称是合理用途，出借人有理由相信是合法用途的，不构成此罪；

3、朋友明确表示用于违法用途包括但不限于“赌博”、“灰产”、“诈骗”等，无论是否得到报酬，或者有利用推定明知出借或出卖对方系作违法用途，应当认定为构成此罪；

4、为谋取个人利益，将银行卡、手机卡等出卖给不认识的第三人，并有理由相信对方专门收卡倒卖或直接实施违法犯罪的，应从主观认定为故意即明知，我认为应该构成此罪。即能够证实行为人将银行卡供给他人，对他人利用信息网络犯罪在概括的认识，而客观上对方也确实实施了这样的犯罪行为，那么可以认定行为人的主观明知。

虽然该罪名新兴，近两年定罪率高升，但是也逐渐标准化，此罪行根据哈尔滨当地的司法实践而定，不能判处缓刑，根据流水而定，一般是有期徒刑八个月到一年半左右。