上海XX公司与A买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上海XX公司与A买卖合同纠纷二审民事判决书
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）XX02民终488号
上诉人(原审被告)：上海XX公司，住所地上海市杨浦区，
法定代表人：A，总经理，
委托诉讼代理人：A，上海XX律师事务所律师，
被上诉人(原审原告)：A，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市，
委托诉讼代理人：A，上海XX律师事务所律师，
上诉人上海XX公司(以下简称“XX公司”)因与被上诉人A买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)XX0110民初12545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结，
上诉人XX公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回A在原审提起的诉讼请求，事实和理由：XX公司与A之间确存有汽车导航仪的买卖合同关系，XX公司对A提供的送货单真实性予以认可，货款数额总计为人民币(以下币种均为人民币)134,100元，XX公司在A每次送货时当场以现金支付货款，且A于2015年12月30日向XX公司出具付款凭单，该付款凭证上写明“已付清”，故XX公司已向A全额支付了134,100元货款，不拖欠A任何货款，
被上诉人A辩称：A共计向XX公司提供了总额为134,100元的汽车导航仪，但XX公司仅于2015年12月30日向A支付了6,800元，A款均未支付，A在2015年12月30日收到XX公司支付的6,800元后，仅在付款凭单上签了“A”二字，付款凭单上其余字体均为XX公司所写，且当时付款凭单上并无“已付清”字样，
被上诉人A向一审法院起诉请求：XX公司给付货款127,300元，
一审法院认定事实：A以曾用名B的名义，从2014年12月至2016年1月，应XX公司的要求，向XX公司提供汽车导航仪等产品并进行安装，且经XX公司工作人员签字认可，现XX公司尚有127,300元货款未给付，一审审理中，法院依法传唤证人A、B到庭作证，两名证人的证言均证明了A对外以B相称及他们受A雇佣为XX公司配送并安装汽车导航仪的事实，一审法院认为，A按照XX公司的要求，配送、安装了汽车导航仪器，XX公司理应支付相应的价款，对于XX公司提出的对A身份的异议，经查与事实不符；关于XX公司提出的已结清全部价款的辩称意见，因无证据证明，法院不予采纳，据此，一审法院判决：XX公司应于判决生效之日起十日内给付A127,300元，
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认，
本院认为，A、XX公司对双方之间存有总额为134,100元的买卖合同关系均无异议，本院予以确认，XX公司上诉主张其已全额向A支付了134,100元货款，XX公司对此主张提供的证据仅为2015年12月30日的付款凭证，经审查，2015年12月30日的付款凭单所显示的付款金额仅为6,800元，虽在该付款凭单上显示有“已付清”字样，但该些字样的书写痕迹明显与付款凭单上的其他字样不同，且即便“已付清”字样为A所写，也仅能得出付款凭单所显示的6,800元已付清的结论，而无法得出XX公司应向A支付的134,100元货款已付清的结论，同时，134,100元货款中还包含A于2015年12月30日之后向XX公司提供货物的款项，故2015年12月30日的付款凭单无法证明A对之后发生的货款也作出了确认收到的意思表示，XX公司并未提供确凿的证据证明其已向A支付了除6,800元之外的其余货款，剩余货款127,300元应由XX公司向A给付，
综上所述，上诉人XX公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持，一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费人民币2,838元，由上诉人上海XX公司负担，
本判决为终审判决，
审　判　长　　郑　璐
审　判　员　　武之歌
代理审判员　　XX
二〇一七年三月三十日
书　记　员　　A
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
A原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……