明朝有位文化大师，叫做张岱。他在著作《夜航船》的序言中写了一个著名的小段子：且待小僧伸伸脚。

段子的大意是这样的：

以前，有位僧人与一位文士同宿于夜航船。

文士高谈阔论，僧人敬畏慑服，双脚蜷缩而眠。

但是，僧人感觉文士的言语中多有破绽，就问：“请问这位相公，‘澹台灭明’是一个人还是两个人？”

学子说：“是两个人。”

僧人又问：“这个尧舜是一个人还是两个人？”

学子说：“当然是一个人！”

僧人听了笑着说：“这么说来，还是让小僧先伸伸脚吧。”

地铁上的“偷听”经历

今天要和大家分享的内容，与上面的段子极为相似，来源于我的亲身经历。

事情发生在早高峰的北京地铁15号线，开往清华东路西口方向的列车内。

从望京西站上来两个大妹子，就站我前面，旁若无人地大声交谈，气氛极为热烈。

本来，我是没打算“偷听”的，毕竟不是我的作风啊。

但是，无意间飘来的字眼是“合同违约金”，一下子就让我的耳朵竖起来了。

谁让咱热爱法学呢？

原来，两个妹子在争论违约金的上限，很务实的问题啊，忍不住点个赞。

一个说：“违约金的上限，不能超过合同总金额的20%，超过部分无效”；另一个就反驳说：“不是20%，是合同总金额的30%”。

听着听着，我就有了类似于夜航船中僧人的感觉了。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第三款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

这个条款，一般被视为对合同违约金上限的规定，不能超过实际损失的30%。

当时我的内心戏是这样的：先确定下她俩是不是北京市律协、北京市司法局的，或者有没有亲戚在北京市律协、北京市司法局的。如果都不是、都没有的话，我就会要求“伸伸脚”了。

基于种种原因，我把内心强烈的表演欲给摁下去了。

别让“略懂”害了你

“略懂”这个词，相信大家都听过。

有时候，这个词是表示低调、谦虚，其实是比较精通。

有时候，那就真是“略懂”，纯字面上的意思，略微懂一点。

对那两个大妹子，我本人并没有任何嘲讽、贬低、蔑视之意。

我是想说，夜航船的故事和我地铁上的经历，折射出一个很残酷的事实：

在对某个领域“略懂”的时候，我们都很容易成为别人要求“伸脚”的对象。

这种状态，在社交活动中，最坏的结果是让大家笑一笑，不会掉一块肉。

真正需要解决问题的时候，最好不要过分相信自己“略懂”的那些东西。

如果合同总金额是10万，但违约行为造成的实际损失却有100万，按照合同总金额的30%向法院诉请违约金3万块，亏不亏？

专业的事情，交给专业的人做。否则，可能追悔莫及。

与法同行，与您共赢！