律师观点分析
【案情经过】
原告吉某受被告宋某雇佣，在某市某区某镇某村安装光伏发电工程。完工后，双方于2024年6月26日结算，确认宋某尚欠吉某劳务费10.5万余元。同日，双方签订《还款协议书》，约定宋某最晚于2024年8月30日前还清；若逾期，需支付违约金10万元，并承担吉某因诉讼产生的律师费、差旅费、误工费等损失。此外，宋某自愿以其名下位于某市某区某镇某村某号的房屋及院落，以及一辆某AXXXXX越野车作为抵押。协议签订后，宋某未能按期足额还款。吉某多次催讨未果，遂委托张花鲜律师诉至某区人民法院，请求判令宋某支付剩余劳务费7.7万余元、违约金10万元及差旅费、误工费等，并确认对抵押物享有优先受偿权。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一是被告实际欠付的劳务费数额及违约金的认定；二是原告主张的差旅费、误工费是否应予支持；三是原告对案涉房屋及车辆是否享有优先受偿权。庭审中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。法院结合原告提交的《还款协议书》、通话录音、转账凭证及交通住宿票据等证据进行审查。关于劳务费数额，因录音显示原告按7.3万元主张且被告曾予认可，法院据此认定欠付金额为7.3万元。关于违约金，法院认为约定的10万元过分高于实际损失，依法予以调整。关于抵押权，因不动产抵押未办理登记，且原告未证明车辆所有权，故抵押权未设立。
【裁判结果】
某区人民法院经审理认为，双方签订的《还款协议书》合法有效。被告未按约支付劳务费构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。法院最终判决：被告宋某于判决生效之日起十日内支付原告吉某欠付劳务费7.3万元、住宿费三百元、交通费四百余元、误工费三百余元，并支付违约金（以7.3万元为基数，自2024年8月31日起至实际履行之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告吉某的其他诉讼请求。案件受理费一千九百余元，由被告负担八百余元，原告负担一千一百余元。
【律师价值】
张花鲜律师在本案中展现了扎实的专业功底与严谨的证据组织能力。面对被告缺席庭审的局面，张律师全面梳理《还款协议书》、通话录音及差旅票据等关键证据，形成完整证据链，确保债权金额及维权成本得到法院认可。针对违约金过高及抵押权未设立的法律风险，张律师在诉前进行充分的专业预判，并在庭审中灵活调整策略，重点争取劳务费本金及合理违约金的胜诉判决。其高效的沟通与专业的庭审表现，最大程度维护了当事人的合法权益，实现了案件的核心诉讼目的。
