律师观点分析
【案情经过】
原告成某甲系某建筑公司雇佣的劳务人员。2024年5月8日，成某甲在某科技公司厂房内从事交联管路刷漆工作时，因拼插的脚手架一头翘起，成某甲为避免被砸到跳至地面，导致左脚严重受伤。经医院诊断，其左足第一跖楔关节半脱位、左足第一跖骨基底部及内、中、外侧楔骨骨折，住院9天并进行了切开复位内固定手术。后经司法鉴定，成某甲左足足弓结构完全破坏，评定为九级残疾，误工120日，护理60日。事故发生后，某建筑公司项目负责人成某乙垫付了部分医疗费。因索赔未果，成某甲委托张花鲜律师诉至法院，要求某建筑公司、成某乙及某科技公司连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计35.5万余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：一是各被告是否应承担赔偿责任及责任划分；二是原告自身是否存在重大过错；三是司法鉴定意见的效力。
庭审中，某建筑公司主张双方仅为松散的个人劳务关系，原告自行搭建脚手架且拒绝佩戴现场提供的安全带，对损害发生有重大过错，应自担主要责任。成某乙辩称其联系原告施工系履行公司职务，个人并非适格被告。某科技公司则辩称其已审查承包方资质，且施工合同明确约定安全事故由承包方全责，其作为发包方无安全监管义务，不应担责。此外，成某乙对九级残疾的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。
【裁判结果】
法院经审理认为，成某甲与某建筑公司之间成立劳务合同关系。某建筑公司作为接受劳务一方，未提供安全的脚手架且要求原告自行搭建，施工期间亦未履行监督管理义务，对事故发生存在过错，应承担相应赔偿责任。成某甲作为完全民事行为能力人，在现场有安全带的情况下未佩戴，对自身安全注意不足，亦存在一定过错。结合双方过错程度，法院酌定某建筑公司对成某甲的合理损失承担80%的赔偿责任。
关于责任主体，成某乙的行为属职务行为，法律后果应由某建筑公司承担；某科技公司作为发包方已尽审查义务，无选任和管理过错，不承担责任。针对鉴定异议，鉴定机构作出了专业答复，法院依法采信九级残疾的鉴定意见，不予重新鉴定。
最终，法院核算成某甲的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等合理损失共计32.3万余元，加上精神损害抚慰金两千元，判决某建筑公司按80%比例赔偿成某甲共计26万余元，驳回原告的其他诉讼请求。
【律师价值】
张花鲜律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，在证据组织上，张律师全面收集了医疗病历、鉴定意见、微信聊天记录及转账凭证等，形成完整证据链，夯实了劳务关系及损害事实的基础。其次，针对被告提出的“原告自行搭建脚手架且未戴安全带”的抗辩，张律师精准切入“接受劳务一方未提供安全用具及未尽监督义务”的核心法律要件，有效反驳了被告的免责主张。最后，在鉴定异议环节，张律师协助法院厘清足弓角度测量的专业标准，确保九级伤残鉴定意见被依法采信，最终成功为当事人争取到26万余元的赔偿，最大化维护了弱势劳务者的合法权益。
