律师观点分析
【案情经过】
申请人高某于2021年6月25日入职被申请人某公司，从事生产操作员工作。在职期间，某公司未依法为高某缴纳社会保险。2024年4月25日，高某出具《自愿放弃购买城镇职工社保保险承诺书》。2025年8月19日，高某以某公司未依法缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条规定，向某公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，单方解除双方劳动关系。随后，高某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系于2025年8月19日解除，并裁决某公司支付经济补偿2.7万余元、未休带薪年休假工资5千余元以及防暑降温费5千余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：
第一，关于劳动关系的解除及经济补偿。某公司辩称高某入职时已书面承诺自愿放弃缴纳社保，公司不存在过错，不应支付经济补偿，且高某以此为由辞职违背诚实信用原则。
第二，关于未休带薪年休假工资。某公司主张每年春节放假12天以上且全月发放工资，已安排年休假，且高某关于2022年及以前的主张已超过一年仲裁时效。
第三，关于防暑降温费。某公司主张已在各年份6月至9月的工资中按月发放了防暑降温补贴，不应重复支付。
【裁判结果】
仲裁委经审理认为：首先，劳动者承诺无需缴纳社会保险费的约定无效。某公司未依法缴纳社保，高某据此解除劳动关系符合法律规定，某公司应支付经济补偿2.7万余元。其次，关于年休假，某公司主张春节放假已抵扣年休假，但其提交的工资表显示春节放假期间并未全月发放工资，故不予采信。高某主张的2022年及以前未休年休假工资确已超过仲裁时效，但2023年至2025年应休未休年休假工资，某公司应支付7千余元。最后，关于防暑降温费，某公司提交的工资表显示已在每月其他补贴中发放180元，予以采信，对高某该项请求不予支持。
最终裁决：确认双方劳动关系于2025年8月19日解除；某公司支付高某经济补偿2.7万余元；某公司支付高某未休带薪年休假工资7千余元；驳回高某的其他仲裁请求。
【律师价值】
张花鲜律师在本案中展现了敏锐的专业判断与出色的庭审策略。针对“员工自愿放弃社保”这一常见抗辩，张律师准确援引最高法司法解释，直击“放弃社保承诺无效”的法律核心，成功打破对方免责企图，为当事人争取到2.7万余元经济补偿。在年休假争议中，张律师通过细致质证，精准指出对方“春节放假抵扣年休假”但“未全月发放工资”的逻辑漏洞，促使仲裁委采信我方主张。张律师以扎实的法律功底和严密的证据组织，最大化维护了劳动者的合法权益。
