律师观点分析
【案情经过】
原告王某甲与被告程某乙系朋友关系。被告因生意周转需要，先后三次向原告借款并出具借条。2021年8月5日，被告出具借条借款12.4万元，期限1年，原告实际转账10万元；2022年1月26日，被告出具借条借款17.7万元，期限6个月，原告实际转账15万元；2022年6月1日，被告出具借条借款27.25万元，期限3个月，原告实际转账25万元。借款到期后，被告未全额偿还。2022年9月21日，双方对账，被告重新出具三份欠条，确认尚欠本金分别为12.4万元、17.7万元及15.9万元（已扣除部分还款），约定逾期月利率3%，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。此后被告仅偿还部分本息，原告催讨未果，遂委托某律师事务所张花鲜律师诉至某法院，请求判令被告偿还借款本金46万元及逾期利息，并支付律师费1.5万元等。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、案涉三笔借款的实际本金数额如何认定，即借条载明金额与实际转账金额的差额部分是否应计入本金；二、借款期内及逾期利息的计算标准应如何确定；三、原告主张的律师费是否应予支持。被告程某乙辩称，借条载明的金额包含了预先计算的利息，实际收到的本金分别为10万元、15万元和25万元。
【裁判结果】
某法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金，原告实际交付金额分别为10万元、15万元和25万元，借条中超出实际转账的部分因证据不足且被告抗辩成立，法院不予认定为本金。关于利息，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，法院依法调整为按LPR四倍计算借期内及逾期利息。关于律师费，因双方在欠条中明确约定由违约方承担，法院予以支持。最终法院判决：被告程某乙偿还原告王某甲借款本金10万元、15万元、13.65万元（25万元扣除已还11.35万元）及相应利息；被告支付原告律师费1.5万元；驳回原告其他诉讼请求。
【律师价值】
张花鲜律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的证据组织能力。面对被告提出“借条金额包含砍头息”的抗辩，张律师迅速梳理三笔借款的银行流水与借条对应关系，精准锁定实际交付本金，有效应对了被告的规避行为。同时，张律师敏锐捕捉到双方对账后重新出具的欠条中关于“律师费承担”的明确约定，将其作为核心诉求之一并获法院全额支持，最大化维护了当事人的合法权益，体现了其在民间借贷纠纷中精准把握诉讼策略、高效实现客户诉求的专业价值。
