偷“窨井盖”的那些事儿

偷窨井盖这事儿历来也不是新闻，可是随着近年来“偷井盖”案件频发，受相关公管理部门相互推诿、一刀切等原因影响，盗窃窨井盖案件处理却相当混乱，缺乏标准，于是《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》应运而生。

大多人可能觉着个小小的窨井盖有必要专门发个指导意见吗？偷窨井盖不就是盗窃吗，还需要如此劳师动众出台指导意见？下面我将带大家了解一下《指导意见》中的“小井盖”“大家族”。窨井盖虽小，但这出身却是“白纸黑字”将三个分支写的“明明白白”：第一支便是“千车万马”身居交通枢纽者，第二支便是“千人万足”身居人世繁华者，第三支便是“人烟稀薄”门前鞍马稀者。井盖虽小，家族乃成，讲究的是“出身不同待遇不同”：“枢纽”者被盗，造成的后果是“足以使汽车、电车发生倾覆、毁坏危险”和“严重后果”，一马当先“喜提”“破坏交通设施罪”和“过失破坏交通设施罪”；“繁华”者被盗，造成的后果是“足以危害公共安全”和“严重后果”，稳稳当当得个“以危险方法危害公共安全罪定罪”和“过失以危险方法危害公共安全罪”；“稀薄”者被盗，造成的后果只剩下个“财产损失”，倾其所有也只能落得个“盗窃罪”。

当然，一支二支就是相当于家族中的主脉，向来“爱之深，责之甚”，于是针对这两支又有新“家法”：明知上述行为会造成人员伤亡还一意孤行，便要以故意伤害罪或者故意杀人罪“家法侍候”。如果属于疏忽大意和过于自信致人重伤死亡的，过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪也在“在劫难逃”。

指导意见出台前，由于定性、推诿原因，盗窃窨井盖的刑事案件唱的是大概是“同一个世界，同一个井盖”，指导意见出台后盗窃窨井盖的刑事案件就要改旗易帜高和“我们不一样”了。