律师观点分析
案件经过
某工程管理公司与某贸易公司签合作协议书约定付180万接手该贸易公司与某物产公司砂石采购合同项下的供货义务和收款权利工程管理公司先转100万给贸易公司股东李某等人后项目方某工程局回函称2023年3月后已停止供货 原采购合同实际终止工程管理公司起诉要求解除合同退还100万及利息 贸易公司委托李德才律师应诉主张协议系真实合作或概括转让 已部分履行不应退款
判决结果
成都高新区法院认定合作协议书本质是有偿转让合同权利义务虽原采购合同禁止转让但仅约束原双方不导致合作协议无效工程管理公司已知晓暂定数量条款实际也少量供货项目停滞属市场风险合同目的未陷落驳回工程管理公司全部诉求100万不予退还受理费保全费由其自担
案件总结
本案警醒世人建工贸易中名为合作入股接盘实为合同权利义务概括转让的交易极隐蔽原合同写明禁止转让相对人未书面同意转让对上游不生效但转让方与接盘方内部协议仍有效接盘方自担断货退单风险李德才律师在庭审中精准拆穿原告无效与解除双重主张紧扣民法典概括转让规则与风险自担约定把100万锁定为履约对价而非可退保证金价值突出社会意义上工程老板别光听中间人说有量有款未见上游签章合同未核实终端项目函钱进个人卡就签字百万学费瞬间归零签这类协议前必须让律师审原合同转让限制 查终端书面履约函 款走公司对公并留退场条款
