丁建军律师
律师观点分析
一审判决作出后，原审被告张某不服全部核心判项，向中级人民法院提起上诉，四项上诉请求直指一审关键内容：变更两名婚生女抚养权、重新分割按揭车辆、撤销1万元精神损害赔偿金、全部诉讼费用由谢某承担。谢某担心二审改判，随即找到丁建军律师，委托丁建军律师作为其二审代理人参与本案。
正式接受委托后，丁建军律师第一时间调取完整一审卷宗、一审判决书、张某书面上诉状，全面梳理双方全部事实与争议点，快速厘清本案三大核心二审对抗焦点：子女抚养权归属、夫妻共同按揭车辆分割、离婚精神损害赔偿金是否应当撤销。同时注意到一个关键前提：其并未参与一审阶段，所有案件事实、证据、庭审陈述均依托一审卷宗材料核实，不能凭空补充新事实，应诉策略必须立足于已有卷宗证据，不贸然提出全新事实主张。
通读上诉状，丁建军律师归纳出张某全部上诉逻辑：其一，两名女儿自幼由其独自照料，父亲长期外出务工，应当由她抚养子女，或双方各抚养一人；其二，案涉轿车属于婚内共同财产，一审直接全部判归谢某明显不公，应当平分；其三，自身已道歉，第三者赔付谢某6000元，再判决1万元精神赔偿金额过高、依据不足。
结合卷宗证据，丁建军律师提前预判对方上诉存在三处致命法律缺陷，据此搭建整体应诉框架：
第一，抚养权层面：两名子女均已满8周岁，一审庭审中已明确自愿跟随谢某生活，分居后长期由谢某照料，对方无证据证明跟随父亲不利于孩子成长；
第二，车辆分割层面：女方存在婚内重大过错，分居后全部车贷由谢某独自偿还，子女由谢某抚养，车辆归其所有更符合实际使用需求；
第三，精神赔偿层面：第三者赔偿与配偶离婚损害赔偿分属不同法律关系，不能相互抵扣，女方婚内出轨属于法定重大过错。
此外，卷宗显示案涉农村自建房涉及案外人、6万元共同债务双方争议巨大，一审均未处理，该两部分并非二审审理范围，无需投入过多抗辩精力。本案经双方当事人同意适用二审独任制、书面审理，不开庭，仅以阅卷、询问当事人方式审理，因此丁建军律师重点准备书面答辩意见，同步整理卷宗内关键证据清单，标注对应法条，便于承办法官快速查阅采信。
免责声明：本文根据真实案例编写，当事人信息已做隐私处理，仅作法律知识宣传参考，不构成任何形式的法律意见。具体案件请咨询专业律师丁建军。